Определение Ленинградского областного суда от 22 октября 2020 года №33а-5942/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-5942/2020
Ленинградский областной суд в составе
судьи Морозовой С.Г.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N по частной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области 18 июня 2020 года об оставлении административного иска без рассмотрения,
установил:
ООО "Сибирь консалтинг групп" обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Антиповой И.В., Управлению УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействия, об обязании совершить действия для восстановления нарушенного права на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в отношении должника Михайловой И.В. (л.д. 3-5).
Определением суда от 18.06.2020 указанный иск оставлен без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий (л.д. 89-91).
Не согласившись с постановленным определением, ООО "Сибирь консалтинг групп" подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить (л.д. 99-103).
Исходя из положений ч. 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения осуществляется судьей единолично в судебном заседании, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса.
Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
На основании положений ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, судья Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст. 196 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что приложенная к заявлению светокопия диплома представителя, подписавшего исковое заявление, не заверена надлежащим образом, под которым следует понимать либо ее заверение уполномоченным сотрудником суда, принявшим документы, либо нотариальное заверение.
Полагаю, выводы суда первой инстанции являются не обоснованными, поскольку основаны на неправильном применении норм права и неверной оценке представленных документов.
В силу пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.
Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Исходя из смысла вышеизложенных правовых норм, при обращении в суд обязательным условием является приобщение к административному исковому заявлению подлинника документа, удостоверяющего полномочия представителя, или его надлежащим образом заверенной копии. При этом надлежащим образом удостоверенной является копия доверенности, верность которой удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью соответствующего органа.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление от ООО "Сибирь консалтинг групп" подписано представителем по доверенности ФИО2 В подтверждение полномочий на подписание и подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению были приложены: ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд, и ксерокопия диплома представителя о высшем юридическом образовании, заверенные управляющим ООО "СКГ" ФИО3
При этом, вывод суда о том, что приложенная к заявлению светокопия диплома не заверена надлежащим образом, под которым следует понимать либо ее заверение уполномоченным сотрудником суда, принявшим документы, либо нотариальное заверение, полагаю не обоснованным и неправомерным.
В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).
Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).
Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Приложенная к исковому заявлению доверенность от 20.09.2019 и диплом о высшем юридическом образовании заверены надлежащим образом управляющим организации ФИО3 (проставлен штамп "копия верна", указаны фамилия и инициалы, а также должность заверившего документ, дата заверения копии, собственноручная подпись и печать организации).
При таких обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления ООО "Сибирь консалтинг групп" у суда первой инстанции не имелось.
При этом указание суда, на готовность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство снова, при предоставлении оригинала исполнительного документа в Тихвинского РОСП правого значения не имеет и основанием для оставления иска без рассмотрения не является.
С учетом изложенного определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области 18.06.2020 об оставлении иска без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.309-311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 18 июня 2020 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья
(Судья Удюкова И.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка