Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-594/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Венина А.Н.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 апреля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Государственной инспекции труда в Камчатском крае Колгина Д.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
"отказать в удовлетворении административного иска Государственной инспекции труда в Камчатском крае к прокуратуре Камчатского края, заместителю прокурора Камчатского края Куликову М.В. об отмене решения N 7/7-12032-20 от 9 ноября 2020 года об отказе в согласовании внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Зюйд", возложении обязанности принять новое решение по внеплановой документарной проверке ООО "Зюйд".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Камчатского края Новоселовой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственная инспекция труда в Камчатском крае (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Камчатского края, заместителю прокурора Камчатского края Куликову М.В. о признании незаконным решения N 7/7-12032-20 от 9 ноября 2020 года об отказе в согласовании внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Зюйд", возложении обязанности принять новое решение по внеплановой документарной проверке ООО "Зюйд". В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что в Инспекцию поступило заявление работника ООО "Зюйд" ФИО1 содержащее информацию о произошедшем с ней несчастном случае, который произошел 8 мая 2020 года в рабочее время при следовании до месте работы в Усть-Большерецкий район по поручению работодателя на служебном автомобиле работодателя. В результате несчастного случая ФИО1. получила телесные повреждения. 6 ноября 2020 года Инспекцией издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки ООО "Зюйд". 6 ноября 2020 года распоряжение о проведении проверки направлено в прокуратуру Камчатского края для согласования. Решением заместителя прокурора Камчатского края N 7/7-12032-20 от 9 ноября 2020 года в согласовании внеплановой документарной проверки отказано, поскольку осуществление такой проверки противоречит действующему законодательству. Инспекции указано на процедуру проверки несчастного случая, установленную статьями 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае Инспекцией реализуется право на проверку соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, а не расследование несчастного случая.
Определением суда от 27 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Зюйд", ФИО1.
В судебном заседании представитель административного истца Государственной инспекции труда в Камчатском крае Кожевников А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края Соловьева О.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что Инспекцией не представлено доказательство того, что ФИО1. является работником ООО "Зюйд" и того, что наступление неблагоприятных последствий стало результатом действий ООО "Зюйд".
Представитель заинтересованного лица ООО "Зюйд" Потапова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Указала, что ФИО1. не является работником ООО "Зюйд". Расследование по факту причинения вреда здоровью не проводилось, поскольку ФИО1. не обращалась после происшествия.
Административный ответчик заместитель прокурора Камчатского края Куликов М.В., заинтересованное лицо ФИО1 участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Государственной инспекции труда в Камчатском крае Колгин Д.А. просит решение суда отменить, как необоснованное и немотивированное, принять по делу новое решение либо направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что основания отказа в согласовании проведения проверки не соответствуют требованиям подпункта "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон N 294-ФЗ), подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства от 3 апреля 2020 года N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывающим на факт причинения вреда здоровью работника как на основание для проведения внеплановой проверки. Вопреки выводам суда первой инстанции, решение об отказе в согласовании проверки не содержит сведений о том, что отказ связан с отсутствием доказательств того, что ФИО1. являлась работником ООО "Зюйд".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края Соловьева О.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что оснований для согласования внеплановой документарной проверки указанного юридического лица не имелось. Инспекции разъяснен порядок расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда, предусмотренный статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации. На период действия противоэпидемиологических мер внеплановая проверка согласовывается органами прокуратуры только при наличии достоверно установленных фактов, являющихся основанием для их организации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) следует, что государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (абзац 4 части 7 статьи 360 ТК РФ).
Пунктом 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 года N 875 установлено, что плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом РФ.
В силу пункта "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан.
В целях нераспространения новой коронавирусной инфекции Правительство Российской Федерации 3 апреля 2020 года приняло постановление N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Постановление N 438).
Подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 438 установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.
В пункте 2 Постановления N 438 указано, что внеплановые проверки иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также проводятся по основаниям, указанным в пункте 1 Постановления N 438.
Согласно пункту 2 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры России от27 марта 2009 года N 93 (далее также - Порядок N 93) согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (пункт 7 Порядка N 93).
В соответствии с пунктом 4 части 11 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основаниями для отказа в согласовании проведения внеплановой выездной проверки является осуществление проведения внеплановой выездной проверки, противоречащей федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2020 года в Инспекцию поступило заявление ФИО1. о проведении расследования по факту несчастного случая, произошедшего 8 мая 2020 года. В заявлении указано, что 8 мая 2020 года она по поручению генерального директора ООО "Зюйд" выехала из г. Петропавловска-Камчатского в п. Октябрьской Усть-Большерецкого района на автомобиле "Тойота Ленд Крузер" под управлением ФИО2. В пути произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием транспортного средства, в результате которого она получила телесные повреждения. По данному факту проверка работодателем не проводилась (л.д. 16).
Распоряжением руководителя Инспекции N 41/7-1455-20-ОБ/12-3534-И/2019-10 от 6 ноября 2020 года в отношении ООО "Зюйд" назначено проведение внеплановой документарной проверки, целью которой является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, в связи с поступившим обращением с указанием на фактические нарушения установленного порядка расследования и учета несчастного случая на производстве (л.д. 13-14).
Решением заместителя прокурора Камчатского края Куликова М.В. N 7/7-12032-20 от 9 ноября 2020 года отказано в согласовании внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Зюйд" со ссылкой на подпункт 4 пункта 11 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в связи с противоречием её проведения федеральным законам, нормативно-правовым актам Президента РФ и Правительства РФ, а именно статье 229.2 Трудового кодекса и пункта 5 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, согласно которому положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании несчастных случаев.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований и отсутствии у административного ответчика правовых оснований для согласования внеплановой документарной проверки, суд первой инстанции исходил из несоответствия заявленной Инспекцией цели проведения внеплановой документарной проверки установленным требованиям федерального закона, при которых возможно проведение проверки в условиях распространения коронавирусной инфекции, в отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление ФИО1. трудовой деятельности в ООО "Зюйд".
Однако с таким решением нельзя согласиться.
Согласно оспариваемому решению от 9 ноября 2020 года, Инспекции отказано в проведении внеплановой документарной проверки по мотивам отсутствия оснований для ее проведения в рамках Федерального закона N 294-ФЗ, разъяснены основания и порядок расследования несчастного случая в соответствии со статьями 229.2 и 229.3 ТК РФ.
Однако основание для проведения внеплановой проверки ООО "Зюйд", установленное указанными правовыми нормами, а именно поступление информации о причинении вреда здоровью работника юридического лица и нарушении установленного порядка расследования и учета несчастного случая, в распоряжении руководителя Инспекции от 6 ноября 2020 года и приложенных документах было указано.
Из содержания пункта 7 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генеральной прокуратуры России от27 марта 2009 года N 93, следует, что такое основание может содержаться не только в заявлении о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя, но и в прилагаемых к нему документах.
Каких-либо требований к обязательному указанию цели внеплановой проверки для её согласования с органами прокуратуры нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 438 не содержат.
При этом ссылку в оспариваемом решении заместителя прокурора Камчатского края на положения статьи 229.3 ТК РФ нельзя признать законной и обоснованной.
Статьей 229.3 ТК РФ регламентировано расследование несчастных случаев государственными инспекторами труда, в силу которой государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая в следующих случаях:
- при выявлении сокрытого несчастного случая;
- поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;
- при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.
Из анализа приведенной статьи ТК РФ следует, что для инициирования проведения дополнительного расследования несчастного случая государственным инспектором труда необходимо установить факт его сокрытия или факт нарушения порядка расследования несчастного случая, что возможно только в ходе документарной проверки юридического лица.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в условиях пандемии проведение документарной проверки, связанное с истребованием и последующим исследованием документов работодателя, является более целесообразной процедурой, чем расследование несчастного случая, предусматривающее выезд на место происшествия с целью его фотографирования и составления протокола осмотра места происшествия, опрос очевидцев и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.
При этом документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между ФИО1. и ООО "Зюйд", могли быть получены Инспекцией в ходе проведенной внеплановой документарной проверки.
При таких обстоятельствах, поскольку проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Зюйд" в целях проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, не противоречило подпункту "б" пункта 2 части 2 статьи 10, пункту 1.1 статьи 26.2 Федерального закона N 294-ФЗ, подпункту "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 438, статье 360 Трудового кодекса РФ, решение прокуратуры Камчатского края об отказе в согласовании указанной проверки от 9 ноября 2020 года по мотиву противоречия ее проведения федеральным законам, нормативным правовым актам Президента РФ и Правительства РФ, является необоснованным.
С учетом указанных обстоятельств, решение N 7/7-12032-20 от 9 ноября 2020 года об отказе в согласовании внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Зюйд" нельзя признать законным, вследствие чего решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска Инспекции с возложением на прокуратуру Камчатского края обязанности повторно рассмотреть заявление Государственной инспекции труда в Камчатском крае о согласовании внеплановой документарной проверки ООО "Зюйд".
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Государственной инспекции труда в Камчатском крае удовлетворить.
Признать незаконным решение заместителя прокурора Камчатского край Куликова М.В. N 7/7-12032-20 от 9 ноября 2020 года об отказе в согласовании внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Зюйд".
Возложить на прокуратуру Камчатского края обязанность повторно рассмотреть заявление Государственной инспекции труда в Камчатском крае о согласовании внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Зюйд".
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
