Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-594/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абдукадыровой Л. О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года, которым Абдукадыровой Л. О. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Череповецкого муниципального района об оспаривании решения от 03 июля 2019 года об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, а также возложении на Администрацию Череповецкого муниципального района обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче государственного жилищного сертификата.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Абдукадыровой Л.О. адвоката Нестерова С.С., судебная коллегия
установила:
Абдукадырова Л.О. 03 октября 2019 года обратилась в суд с административным иском к Администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным оформленного письмом от 03 июля 2019 года N 1-47/1300 решения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче такого сертификата.
Требования мотивировала указанием на незаконность оспариваемого решения, нарушающего её права и законные интересы, поскольку оснований к отказу в выдаче государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (далее - Правила), у административного ответчика не имелось. Выводы администрации Череповецкого муниципального района о возникновении у неё наследственных прав на жилое помещение полагала ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.
Определением Череповецкого городского суда от 21 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Хичева Е.О.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Абдукадырова Л.О., повторяя доводы административного искового заявления, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Настаивает на том, что в жилое помещение по адресу: <адрес>, она не вселялась и в нём не проживала. Постоянное проживает в г. Череповце в арендуемых жилых помещениях, поскольку длительное время состоит в трудовых отношениях с МУП "Череповецкая автоколонна N 1456". Формальная регистрация в указанном доме не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку последнее принято её сестрой Хичева Е.О.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Администрации Череповецкого муниципального района Соловьёв В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Абдукадырова Л.О. не явилась, извещена надлежаще; её представитель адвокат Нестеров С.С. доводы жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Администрации Череповецкого муниципального района и заинтересованное лицо Хичева Е.О., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не усматривает.
Отклоняя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Абдукадырова Л.О., имея правовые основания для вступления в права наследования в отношении индивидуального жилого <адрес>, однако от принятия наследства отказалась и на дату рассмотрения дела утратила статус вынужденного переселенца, в связи с чем не вправе претендовать на получение государственного жилищного сертификата.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, находит их верными и исходит при этом из следующего.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, в редакции постановления Правительства РФ от 04 июля 2019 года N 858, "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильём является предоставление им за счёт средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
В соответствии с названными Правилами право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, не обеспеченные жилыми помещениями для постоянного проживания и включённые территориальными органами федерального органа исполнительной власти по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере миграции (далее - орган по контролю в сфере миграции) в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (подпункт "ж" пункта 5).
Как усматривается из материалов дела, решением Территориальной миграционной службы Вологодской области от 15 сентября 1995 года Абдукадыровой Л.О. присвоен статус вынужденного переселенца, который в дальнейшем неоднократно продлевался, последний раз на срок до 15 сентября 2019 года.
С 21 февраля 2005 года Абдукадырова Л.А. зарегистрирована по месту жительства в принадлежавшем её матери Жильцовой А.А. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Николо-Раменского сельского поселения Череповецкого района от 23 августа 2007 года Абдукадырова Л.О. составом семьи 2 человека признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с постановкой на очередь.
03 июля 2019 года администрация Череповецкого муниципального района уведомила Абдукадырову Л.О. об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата, мотивировав такое решение обеспеченностью административного истца жилым помещением, приобретённым в порядке наследования.
Несмотря на то, что вывод административного ответчика о принятии Абдукадыровой Л.О. наследства, оставшегося после Жильцовой А.А. и состоящего в том числе из индивидуального жилого <адрес>, опровергается решением Череповецкого районного суда от 30 января 2020 года, этим же судебным актом достоверно установлено и не оспаривается административным истцом, что Абдукадырова Л.О. по собственному усмотрению, добровольно отказалась от прав на указанное наследственное имущество в пользу Хичевой Е.О., в связи с чем по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время не может считаться нуждающейся в жилых помещениях, так как такой отказ объективно направлен на искусственное сохранение формальных оснований для получения мер государственной поддержки, то есть сопряжён со злоупотреблением правом.
Также судом первой инстанции правомерно учтено, что статус вынужденного переселенца Абдукадыровой Л.О. после 15 сентября 2019 года не продлевался и действий, направленных на его продление, административный истец не предпринимала.
Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдукадыровой Л. О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
