Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года №33а-5940/2019, 33а-128/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33а-128/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы 12 сентября 2019 года; *** установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N7 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-7, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - *** административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что 12 сентября 2019 года истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. За время отбывания наказания *** зарекомендовал себя отрицательно.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства административного ответчика с 22.00 до 06.00 часов (л.д. 4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-7 Чикишев С.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Вихарев Е.И. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Административный ответчик *** в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административный иск (л.д. 16-18).
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 33,34).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 43,44).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вихарев Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.49,50).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуево городского суда Московской области *** признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет и 1 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 6-11).
В данном приговоре, который впоследствии не отменялся и не изменялся, в действиях подсудимого *** суд учел особо опасный рецидив преступлений (л.д.10).
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-7, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего ***, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость, особо опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого *** отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории особо тяжких преступлений.
В силу требований пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, преступление совершено 5 августа 2012 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечению восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-7, утвержденной начальником ФКУ ИК-7 полковником внутренней службы Шакировым А.Р. от 4 июня 2019 года следует, что за период отбывания наказания в учреждении административный ответчик зарекомендовал себя следующим образом:
"На индивидуально-воспитательное воздействие реагирует, не принимает участия в спортивных мероприятиях, организованных в учреждении. Занятия по социально-правовому информированию. Посещает под контролем администрации, выводов для себя не делает. За время отбывания наказания систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время не сняты и не погашены. Вину в совершенном преступлении признает частично. Имеет иск, уклоняется от уплаты. Высказывает твердое намерение после освобождения трудоустроиться и веси законопослушный образ жизни" (л.д. 23).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания *** имел 4 поощрения, 18 устных выговоров, 45 выговоров, 29 выдворений в ШИЗО (л.д. 24, 25).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00час. до 6-00 час., в связи с установлением административного надзора, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности административного ответчика, его характеристику, а также тот факт, что преступление *** совершено в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с чем, установление данного административного ограничения является законным, обоснованным и не может нарушать права административного ответчика.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ***, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения *** преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений при принятии решения подлежат отклонению, поскольку таких нарушений, которые в силу требований статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы повлечь принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона, административное ограничение не является уголовным наказанием, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с названным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в профилактических целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.
В этой связи принципы назначения уголовного наказания при установлении административного надзора и административных ограничений не подлежат применению.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам считает выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка