Определение Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года №33а-5937/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-5937/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев частную жалобу УФССП России по Приморскому краю на определение Ольгинского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года, которым с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Щеглюк (Серегиной) Д.Р. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,
установила:
Щеглюк Д.Р. обратилась в Ольгинский районный суд Приморского края с заявлением о взыскании судебных расходов с административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю Лесиной А.А., ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в сумме 10 000 рублей.
В обосновании заявления указала, что решением Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования представителя Щеглюк (Серегиной) Д.Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю Лесиной А.А., ОСП Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю Лесиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Щеглюк Д.Р. о взыскании денежных средств с Ионова Б.В. признано незаконным.
В ходе рассмотрения данного дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, не явились.
До судебного заседания от представителя УФССП по Приморскому краю поступило возражение на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому заявленная административным истцом сумма 10 000 рублей является чрезмерно завышеной.
По делу вынесено указанное определение, на которое УФССП России по Приморскому краю подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного, снижении размеров судебных расходов на оплату услуг представителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что решением Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Щеглюк (Серегиной) Д.Р. признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ольгинского района УФССП России по Приморскому краю Лесиной А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Щеглюк Д.Р. о взыскании денежных средств с Ионова Б.В.
Для защиты своих прав и интересов Щеглюк Д.Р. обратилась за квалифицированной юридической помощью к Долгополову О.А.
В подтверждение понесенных судебных расходов Щеглюк Д.Р. представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Долгополовым О.П. и Щеглюк Д.Р., согласно которому Долгополов О.А. принял на себя обязанности по представлению интересов Щеглюк Д.Р. в Ольгинском районном суде Приморского края по административному делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лесиной А.А., по составлению административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Лесиной А.А.; по консультированию по данному вопросу. Щеглюк Д.Р. приняла на себя обязательства оплатить услуги по настоящему договору в размере 10000 рублей.
По условиям договора юридические услуги, перечисленные в пункте 1.1.1, считаются оказанными после подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.2 договора).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Долгополов О.А. получил от Щеглюк Д.Р. деньги в сумме 10 000 рублей за услуги по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что судебные расходы по делу подлежат взысканию с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Приморскому краю.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей соответствуют требованиям разумности и обоснованности.
С выводом суда первой инстанции в части размера взысканных судебных расходов в пользу административного истца не могу согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, представителем Щеглюк Д.Р. - Долгополовым О.А. по настоящему делу было подготовлено только административное исковое заявление.
Составление административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не требовало объемного анализа документов, не предполагало длительной подготовки и значительных временных затрат. Долгополов О.А. участия судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принимал.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 года N 1, а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, степень сложности подготовленных представителем документов прихожу к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
частную жалобу УФССП России по Приморскому краю удовлетворить частично.
Определение Ольгинского районного суда Приморского края от 20 мая 2020 года о взыскании Управления Федеральной Службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу Щеглюк (Серегиной) Д.Р. судебных расходов, изменить, снизив размер судебных расходов до 2 000 рублей.
Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка