Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 января 2020 года №33а-5936/2019, 33а-124/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33а-124/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2019 года, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы 2 ноября 2019 года; *** установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 30 января 2009 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 29 ноября 2022 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в период нахождения под административным надзором, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком, установленным для погашения судимости по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства *** с 22.00 до 06.00 часов, так как преступление совершено в ночное время, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, так как преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности (л.д. 4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-1 Останин А.В.. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административный ответчик пояснил, что не согласен с административным исковым заявлением частично.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 33,34).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом первой инстанции нарушены международные права, установленные Конвенцией о защите прав и основных свобод (л.д. 41).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.46-48).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов административного дела следует, что:
Приговором судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан опасный рецидив преступлений (л.д. 5,6).
Согласно справке председателя суда Алексеева В.Д. указанный приговор обжаловался,ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Удмуртской Республики оставлен без изменения; постановлением суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Можгинского городского суда удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** изменены:
"Действия *** с части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы на часть 3 статьи 30, часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ; примечание в редакции Федерального закона от 5 января 2006 года N 11-ФЗ), по которой с применением части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
С применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2006 года и окончательно назначить *** наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа".
В остальном этот же приговор и кассационное определение оставлены без изменения (л.д. 7).
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФКУ ИК-1 об установлении административного надзора в отношении *** удовлетворено частично; установлен в отношении *** административный надзор на 6 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 8,9).
Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений (л.д. 10-12).Приговором мирового судьи судебного участка N3 г. Можги Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений (л.д. 13-15).
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 полковником внутренней службы Семеновым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"Законные требования администрации *** выполняет в полном объеме. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, самодисциплинирован, поведение устойчивое. Конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения не создает, к имуществу учреждения относится бережно, соблюдает правила пожарной безопасности. Активно участвует в программах психологической корректировки своей личности. В свободное время занимается чтением книг, газет, просмотром телепередач.
Воспитательные мероприятия посещает. В ходе проводимых бесед делает для себя правильные выводы. В общественной жизни учреждения участие не принимает. В кружковой работе участия не принимает. По мере возможности участвует в спортивных мероприятиях. Выполняет разовые поручения начальника отряда.
Вывод: осужденный в учреждении характеризуется отрицательно, имеет действующие взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, исковых обязательств не имеет, социально-полезные связи поддерживает" (л.д.18).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания административный ответчик имел 2 взыскания, из них: 2 устных выговора, 1 выговор, 1 выдворений в ШИЗО, (л.д.19).
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ***, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-1, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона N 64-ФЗ, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2016 года, за преступления небольшой и средней тяжести, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
У административного ответчика имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело N). При этом, как видно из приговора судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в действиях *** содержится опасный рецидив (л.д.6).
Как предусмотрено пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции уголовного закона на момент осуждения Р. по приговору судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, дело N) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции административному ответчику обоснованно установлен административный надзор сроком на 6 лет.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час., в связи с установлением административного надзора, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Таким образом, судом первой инстанции исследованы все имеющие в деле доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленные ограничения нарушают его права, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, отклоняется. Административный надзор, применяемый в отношении определенной категории лиц, к которой относится административный ответчик, а также административные ограничения, установлены в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, в связи с чем, не могут рассматриваться как нарушающие права и свободы ***, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Административный надзор и административные ограничения оказывают профилактическое воздействие на поднадзорное лицо с целью охраны правопорядка и защиты общественных интересов и не нарушают баланса между общественно значимыми интересами и ограничениями прав и свобод гражданина.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Таким образом, доводы, приведённые в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку основаны на предположениях и неверном толковании правовых норм.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам считает выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка