Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5935/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-5935/2020
15 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником Цыбульской М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с нее денежных средств. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен принадлежавший истцу на праве собственности автомобиль марки Ниссан АД, недвижимое имущество и дебиторская задолженность, подтвержденная решением суда по обязательству ФИО5 Однако судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на дебиторскую задолженность, недвижимость и автомобиль, а вынес постановление об обращении взыскания на ее заработную плату, в связи с чем из заработной платы ФИО1 перечислено в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> 84944,89 рублей.
Просит признать незаконными решение и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по обращению взыскания на заработную плату, начисленную к получению в ООО "ФИО9", в период март - декабрь 2018г. по исполнительному производству N-ИП и предъявления этого документа для исполнения работодателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 отозвать копию постановления по исполнительному производству N-ИП об обращении взыскания на заработную плату; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 принять меры по возврату ФИО1 денежных средств, перечисленных ее работодателем по исполнительному производству N-ИП об обращении взыскания на заработную плату в период март-декабрь 2018г. в сумме 84944,89 руб.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по обращению взыскания на легковой автомобиль "Ниссан АД"; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Черепахиной A.M. по обращению взыскания на денежное обязательство ФИО5; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по обращению взыскания на право владение и пользования (право аренды) нежилыми помещениями площадью 121,00 кв.м., расположенные на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (лит.А) кадастровый N; 7) обязать устранить допущенное нарушение.
Административное дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N Хасанского судебного района по делу N, предмет исполнения задолженность по коммунальным платежам в размере 25871,09 рублей в отношении ФИО1 в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом совершены, в том числе следующие меры по исполнению исполнительного документа: направлены запросы в МОГТО, РАС УМВД ГИБДД по ПК, БТИ, Управление Росреестра, ИФНС, ГУ УПФ РФ; направлены запросы в банки, ЗАГС, КАБ и др.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, расположенных на территории пгт. Славянка по адресу: <адрес> нежилое помещение в здании в пгт. Славянка, <адрес>, 1 комнатной квартиры, расположенной в <адрес>, нежилого помещения в здании, расположенного в <адрес> пом.1.
На основании ответа на запрос в УПФ РФ, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как подтверждается материалами дела, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения,
действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности заявленных требований сделан правильно.
Довод заявителя апелляционной жалобы ФИО1, о том, что она не ознакомлена с представленными административным ответчиком письменными доказательствами, является необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 45 КАС РФ ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела ФИО1 не заявляла.
Право на ознакомление с материалами административного дела, согласно п.1 ч.1 ст.45 КАС РФ, принадлежит лицам, участвующим в деле, однако данному праву не корреспондирует обязанность суда по ознакомлению с материалами дела лица, с соответствующим ходатайством об обеспечении возможности реализации такого права к суду не обращавшегося.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
