Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-5935/2018, 33а-141/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33а-141/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре Федорове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина Николая Ивановича к администрации Моргаушского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Никитина Н.И. и его представителя Яковлева Е.А. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Никитина Николая Ивановича к администрации Моргашуского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, выраженного в письме администрации Моргаушского района N 458 от 23 июля 2018 года, обязании администрации Моргаушского района Чувашской Республики подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости в виде сооружения с кадастровым номером N, отказать".
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Никитин Н.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивировав его следующими обстоятельствами.
Ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, асфальтная площадка посадки-высадки пассажиров, площадью <данные изъяты> кв.м., являющаяся, по мнению истца, принадлежностью главной вещи - здания автостанции с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, также принадлежащего ему. Асфальтная площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в настоящее время в аренде у истца. Желая приобрести указанный земельный участок в собственность, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на таком участке, истец обратился с соответствующим заявлением в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики. Письмом от 23 июля 2018 года ему отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что размер испрашиваемого земельного участка превышает размер участка, необходимый для обслуживания находящегося на нем объекта недвижимости. Ссылаясь на положения ст.ст. 39.3, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), истец просил признать отказ администрации в предоставлении ему земельного участка в собственность незаконным и возложить на ответчика обязанность подготовить и направить ему для подписания проект договора купли-продажи земельного участка.
Судом принято указанное выше решение, обжалованное Никитиным Н.И. и его представителем Яковлевым Е.А. В жалобе ее податели вновь ссылаются на те же доводы, которые приводили в административном исковом заявлении. Указывают на то, что ранее состоявшимся решением суда установлено, что площадка для посадки и высадки пассажиров является принадлежностью главной вещи- здания автостанции, принадлежащего, также как и площадка, истцу на праве собственности, она входит в состав единого комплекса, имеющего единое назначение. Земельный участок, на котором расположена асфальтная площадка, был ранее сформирован для ее обслуживания и передан администрацией района в аренду истцу, что свидетельствует о том, что доводы администрации о превышении размеров этого участка, не соответствуют действительности. Считают, что принятое решение не соответствует требованиям действующего законодательства, которыми не предусмотрено такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).
Судом установлены и материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении обстоятельства обращения Никитина Н.И. в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.
Данный земельный участок расположен в <адрес>. Он относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для содержания и обслуживания зданий и сооружений. В соответствии с градостроительным планом земельный участок расположен в территориальной зоне градостроительного регламента "Т1" - для обслуживания автотранспорта.
Никитин Н.И. с 06.05.2015 имеет на праве собственности асфальтную площадку для посадки и высадки пассажиров, 2004 года постройки, с кадастровым номером N, расположенную по тому же адресу: <адрес>.
Эти сведения содержатся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), представленных в дело.
В соответствии с договором аренды земельного участка N 6 от 21.07.2016, заключенным между Никитиным Н.И. (Арендатор) и администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (на основании ее же постановления от 21.07.2016 N 136) (Арендодатель), арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен объект недвижимости- площадка для посадки- высадки пассажиров, площадью <данные изъяты> кв.м., на период с 04.08.2016 по 19.07.2021.
С заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N Никитин Н.И. обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики 28 июня 2018 года (вх.N5182 от 28.06.2018).
Письмом от 23 июля 2018 года за N 458 администрация Моргаушского района Чувашской Республики сообщила о невозможности предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность истца и о необходимости его раздела для образования земельного участка с площадью, необходимой для обслуживания сооружения. При этом указала на наличие долга по арендной плате.
Оспаривая данный отказ, истец ссылается на положения ст.ст. 39.3, 39.6, 39.20 ЗК РФ, дающие, по его мнению, право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, как собственнику строения, расположенного на земельном участке, предназначенном для обслуживания зданий и строений.
В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в границах, определяемых на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. При этом договор аренды не препятствует выкупу земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, который не принадлежит продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части участка, занятого данной недвижимостью и необходимого для ее эксплуатации. Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ, предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ с учетом утвержденных норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Указанные нормы утратили силу с 1 марта 2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ. Вместе с тем согласно ч. 20 ст. 34 Закона 23.06.2014 N 171-ФЗ до утверждения в установленном Градостроительным кодексом РФ порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу названного Закона в соответствии со ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 данной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В силу подпункта 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Приказом Росземкадастра от 17.02.2003, в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
Таким образом, вещные права возникают у собственника объекта недвижимости на ту часть земельного участка, которая функционально необходима для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, а не всего земельного участка. Правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394 предусмотрено, что при несоответствии площади предоставленного земельного участка требованиям положений ст. 33 ЗК РФ, следует учитывать, что собственник строений, расположенных на земельном участке, имеет право приватизировать исключительно земельный участок, занятый этими объектами и необходимый для их использования. Соответствие размера выкупаемого земельного участка площади находящихся на них объектов недвижимого имущества подлежит проверке, в том числе посредством проведения соответствующей экспертизы, заключения специалиста.
Правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования градостроительный регламент, позволяющий определить предельные размеры земельного участка, необходимого для эксплуатации асфальтной площадки для посадки и высадки пассажиров, не установлен.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо расчеты, определяющие размеры земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащей истцу недвижимости. Возможность использования земельного участка меньшей площадью, чем это было представлено истцу по договору аренды для эксплуатации асфальтной площадки посадки -высадки пассажиров, документально ответчиком не подтверждена.
При таких обстоятельствах, отказ администрации в предоставлении земельного участка истцу в испрашиваемой площади не соответствует закону, поскольку не содержит какого -либо обоснования.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.
Как указывалось выше, по данной категории административных дел обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам возложена исключительно на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия.
Поскольку в силу вышеизложенного бремя доказывания законности принятого решения лежит на ответчике, судебная коллегия считает необходимым признать, что немотивированный отказ в предоставлении арендуемого административным истцом земельного участка ему в собственность, как собственнику расположенного на нем объекта недвижимого имущества, является незаконным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию Моргаушского района Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление Никитина Н.И. о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером N, не подменяя решением суда полномочия компетентного органа.
При оценке возможности приватизации земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, подлежат оценке и другие обстоятельства, в том числе, нахождение на этом земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N. Так, в соответствии с выписками из ЕГРН от 22.01.2019 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, производственно- технологический комплекс: газораспределительные сети и сооружения от газораспределительной станции <адрес>, расположенные, в том числе, на спорном участке с кадастровым номером N (со слов истца, объект является надземным), принадлежат на праве собственности АО "Газпром газораспределение", а объект с кадастровым номером N - сооружение коммунального хозяйства - водопроводная сеть <адрес>, является бесхозным.
Довод суда о том, что земельный участок, на приобретение которого в собственность претендует истец, относится к землям общего пользования (уличная сеть), не был основанием для отказа администрации, выраженного в письме от 23.07.2018. При противоречии в указании вида разрешенного использования в сведениях ЕГРН и публичной кадастровой карте, суду следовало руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Так, в силу ч. 2 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" именно ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Также нельзя согласиться с выводом суда о том, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности истцу, не нарушает его прав. Отказ в реализации права, предусмотренного законом, не может не нарушать прав гражданина.
Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются предусмотренные ст. 330 КАС РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела и неправильное применение норм материального права, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, признав отказ администрации, выраженный в письме от 23.07.2018 N 458, незаконным, и возложить на ответчика обязанность рассмотреть данный вопрос повторно.
Руководствуясь ст.ст. 177, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2018 года отменить.
Признать решение администрации Моргаушского района Чувашской Республики об отказе в предоставлении в собственность Никитину Н.И. земельного участка с кадастровым номером N, выраженное в письме от 23.07.2018 N 458, незаконным.
Возложить на администрацию Моргаушского района Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление Никитина Н.И. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи П.Д. Иванов
Е.А.Арсланова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
