Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года №33а-5934/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-5934/2020
Судья ФИО2 Дело N а-5934/2020
25RS0N-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО6, Новожиловой И.Н.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности утратить допущенное нарушение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную УФССП по <адрес> ею подано заявление о принятии мер по передаче исполнительных производств с ее участием в Липецкий РОСП УФССП по <адрес>, возвращении документов и ценных бумаг. Заявление поступило в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени административным ответчиком не было разрешено по существу.
Просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> по неразрешению заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную УФССП России по <адрес>; обязать старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> устранить допущенное нарушение.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов заявителя.
Целью обращения в суд с административным исковым заявлением является защита права стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через интернет-приемную УФССП России по <адрес> обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии мер по передаче исполнительных производств с ее участием в Липецкий РОСП УФССП по <адрес>.
Письмом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ОСП по <адрес> поручено провести проверку доводов ФИО1 изложенных в обращении и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда в отношении должника ФИО1 ОСП по <адрес> направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении в Липецкий РОСП УФССП по <адрес> для проверки адреса проживания, для дальнейшей передачи исполнительных производств по месту пребывания должника.
Из представленных материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком N <адрес> по делу N о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" денежных средств следует, что адрес должника ФИО1 по материалам исполнительного производства указывается <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>.
В ходе совершения исполнительных действий в ОСП по <адрес> поступила информация о том, что должник-гражданин фактически проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Липецкой РОСП УФССП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку не установлено незаконных действий (бездействия) старшего судебного пристава.
Вопреки доводам иска, заявление ФИО1 рассмотрено, в отношении нее направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении в Липецкий РОСП УФССП по <адрес> для проверки адреса проживания и дальнейшей передачи исполнительных производств по месту пребывания должника, сведений об исполнении данного постановления в материалах исполнительного производства, не имеется, поэтому до поступления сведений об исполнении поручения о проверке места проживания должника решить вопрос о передаче исполнительного производства по месту проживания должника не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что старший судебный пристав ФИО5 неправомерно бездействовала.
Таким образом, в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административный истец не указала, в чем состоит нарушение ее прав оспариваемыми действием и постановлением, не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Каких-либо нарушений материального или процессуального права судом первой инстанции при вынесении правильного по существу решения не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка