Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33а-5934/2019, 33а-122/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33а-122/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.
судей: Ахкямова Р.Р., Соловьева В.А.
при секретаре: Токаревой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе ГСК на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 октября 2019 года, которым административное исковое заявление ГСК к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, государственному инспектору труда И.С.А. о признании незаконным предписаний и их отмене оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав объяснения председателя ГСК Ш.М.А., представителя ГСК С.А.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике И.С.А. просившей решение суда оставить без изменения,
установила:
Административный истец ГСК обратился в суд с иском к административному ответчику Государственной инспекции труда в УР, в котором просил признать незаконным и отменить предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, предписание от ДД.ММ.ГГГГ N.
Требования мотивированы тем, что по результатам проверки проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда в УР выданы указанные выше предписания об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии, с которым административный ответчик обязывает председателя ГСК отменить распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на
Т.С.А. за непредставление своевременно трудовой книжки при оформлении трудового договора, отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Т.С.А. по п.5 ч.1 ст.80 ТК РФ и расторгнуть трудовой договор с Т.С.А. по собственному желанию.
Указанные предписания ГСК считает незаконным и подлежащим отмене.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Ш.М.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.
Государственный инспектор труда в УР И.С.А. действующая в интересах Государственной инспекции труда в УР, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо - Т.С.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГСК просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 октября 2019 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
В обоснование жалобы указано, что спор о незаконном увольнении и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в силу ст.381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, в связи с чем, заявитель считает, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции. Заявитель полагает, что отмена приказа об увольнении соответственно влечет восстановление на работе, а это является трудовым спором.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Ст.353 ТК РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права осуществляет федеральная инспекция труда.
В силу ст.356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляет функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
По делу установлено, что Т.С.А., обратился с заявлением в государственную инспекцию труда в УР ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку соблюдения приказа о его увольнении, восстановить право на увольнение по собственному желанию.
Согласно акту проверки государственной инспекции труда в УР от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения ст.193 ТК РФ при вынесении распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ., ст.22,80 ТК РФ при вынесении приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, ст.57,129,135,148 ТК РФ при заключении трудового договора между ГСК и Т.С.А., ст.22,136 ТК РФ (не указаны конкретные даты выплаты заработной платы).
По итогам проверки ГСК государственной инспекцией труда УР выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, предписание от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 9-10).
Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на Т.С.А. (л.д. 9).
В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. объявлен выговор за не предоставление своевременно трудовой книжки при оформлении трудового договора (л.д.11, 94), который был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
ДД.ММ.ГГГГ ГСК составлен акт о том, что Т.С.А. не предоставил трудовую книжку при приеме на работу (л.д. 95).
То есть, наложено взыскание, спустя более одного месяца, со дня обнаружения проступка.
Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ N истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с Т.С.А., расторгнуть трудовой договор с Т.С.А. в соответствии со ст.80 ТК РФ (по собственному желанию работника) (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК подписал приказ о расторжении трудового договора с работником Т.С.А. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.13)
Основанием для увольнения по данной статье послужило наличие 2 наложенных взысканий, одно из которых за не предоставление трудовой книжки (л.д. 11-13).
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что выявленные нарушения трудового законодательства носили очевидный характер и государственный инспектор обоснованно выдал обязательное для исполнения работодателем предписание.
При этом как верно указано судом первой инстанции предписание не обязывает работодателя "восстановить" работника на работе, а обязывает отменить приказ об увольнении в связи с допущением работодателем нарушений при его вынесении.
Таким образом, инспекцией труда разрешался не индивидуальный трудовой спор, а проверялось соблюдение истцом трудового законодательства РФ, в том числе ст.80 ТК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.
Как установлено судом первой инстанции, указанные предписания получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В Ленинский районный суд г. Ижевска административный иск об оспаривании предписания поступил ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск истцом специального срока для оспаривания предписания.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения, не допущено.
Доводы жалобы не содержат аргументов, влекущих отмену или изменение судебного акта, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определил:
Решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива владельцев индивидуальных гаражей "Жигули" - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
