Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 октября 2018 года №33а-5934/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2018 года Дело N 33а-5934/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2018 года апелляционные жалобы Турковой В.А. и представителя администрации МО ГО "Сыктывкар" Матюшевой К.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2018 года, которым
административное исковое заявление Ивановой Г.С. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа от 29 марта 2018 года в согласовании схемы расположения земельного участка, удовлетворены.
Признан незаконным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" от 29 марта 2018 года <Номер обезличен> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования (путём раздела) площадью ... кв.м. в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: ...
На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории муниципального образования (путём раздела) площадью ... кв.м. в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения Ивановой Г.А. и её представителя Кондратовой И.В., Турковой В.А. и её представителя Строганова Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным оформленный письмом 29 марта 2018 года <Номер обезличен> отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования (путём раздела) площадью ... кв.м. в кадастровом квартале ... по адресу: ..., настаивая на том, что приведённые в оспариваемом ответе основания отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка - наличие ранее утверждённой схемы земельного участка, охватывающего участок об утверждении схемы которого просит заявитель, а также ошибочность регистрации объектов недвижимости в результате раздела дома как жилых домов, законными не являются.
Определением суда от <Дата обезличена> судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Туркова В.А.
В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении требований административного иска настаивали.
Представитель административного ответчика администрации МО "Сыктывкар" с требованиями иска не согласился.
Административный соответчик Туркова В.А. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Суд принял приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Туркова В.А. просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на ошибочность выводов суда. Настаивает на том, что при отсутствии возможности обеспечения в результате раздела спорного земельного участка установленной решением муниципального органа для территориальной зоны минимально необходимой площади образуемого земельного участка, утверждение схемы земельного участка административному истцу противоречит установленным требованиям.
Выражая несогласия с принятым решением, представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" Матюшева К.А. указывает на то, что вопреки утверждению административного истца выделенные в результате раздела по решению суда жилого дома помещения являются частью объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае выделение земельного участка для обслуживания части жилого дома законом не предусмотрено. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы Турковой В.А. относительно отсутствия возможности обеспечения нормативно установленного минимума площади при утверждении схемы земельного участка.
В судебном заседании Туркова В.А., её представитель Строганов Ю.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Иванова Г.С., её представитель Кондратова И.В. с доводами апелляционных жалоб не согласились.
Не обеспечив своего участия при рассмотрении дела, представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" Матюшева К.А. направила письменный отзыв, в котором настаивала на том, что в результате расположения земельного участка в территориальной зоне Ж-3 при утверждении схемы его площадь не может быть менее ... кв.м.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения в части.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьёй 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй (пункт 3).
В порядке, определённом пунктом 13 названной статьи, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (пункт 15).
В силу положений действующего законодательства утверждение схемы расположения земельного участка является условием для его постановки на государственный кадастровый учёт и дальнейшего решения органом местного самоуправления вопроса о правах гражданина на этот земельный участок.
Судом установлено, что <Дата обезличена> Иванова Г.С. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования (путём раздела) площадью ... кв.м. в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: ....
По разрешению поданного заявления 29 марта 2018 года Ивановой Г.С. отправлен письменный ответ, в котором адресату в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано. Основанием к такому отказу явилось принятое ранее муниципальным органом решение об утверждении схемы земельного участка по указанному Ивановой Г.С. адресу в размере ... кв.м. Также в письменном ответе указано на то, что, несмотря на раздел расположенного на земельном участке жилого дома по решению суда с выделением в собственность Ивановой Г.С. и Турковой В.А. жилых помещений, регистрация указанных помещений как двух объектов недвижимости и назначением: жилые дома, является ошибочной, исходя из того, что жилой дом по адресу: ... фактически является единым строением.
Указанные обстоятельства явились поводом обращения в суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что решением мирового судьи ... от <Дата обезличена> прекращено право общей собственности Ивановой Г.С. и Турковой В.А. на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и постановлено произвести раздел жилого дома в натуре, выделить в собственность Ивановой Г.С. и Турковой В.А. соответствующих и обозначенных в техническом паспорте помещений.
В апелляционном определении ... суда ... от <Дата обезличена>, принятом по результатам проверки указанного решения, судьей разъяснено, что содержащееся в третьем абзаце резолютивной части решения указание на выделение сторонам в собственность помещений подразумевает признание за сторонами права собственности на автономную часть объекта индивидуального жилищного строительства.
Исходя из фактических обстоятельств, решения ... суда ... от <Дата обезличена>, в котором при разрешении требований и возложении на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности устранить допущенные нарушения путём присвоения по заявлению Ивановой Г.С. почтового (постоянного) адреса, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует признакам дома блокированной застройки в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 по составу помещений, входящих в каждую долю, каждая доля имеет отдельный выход на земельный участок, рассматривая заявленные требования, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода об отсутствии возможности утверждения схемы земельного участка, изложенные в письменном ответе от 29 марта 2018 года, в установленном порядке не подтверждены.
Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка определён в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.
Одним из таких оснований согласно подпункту 2 пункта 16 приведенной статьи
является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.
Из содержания обжалуемого ответа муниципального органа, на что указано выше, следует, что основанием к отказу Ивановой Г.С. в утверждении схемы земельного участка послужило вынесенное главой администрации МО ГО "Сыктывкар" постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об утверждении расположения земельного участка площадью ... кв.м. для обслуживания жилого дома по адресу: ..., срок действия которого не истёк.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В нарушение установленных требований административным ответчиком не представлено допустимых и безусловных доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в оспариваемом ответе.
В силу положений действующего законодательства, требований пункта 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
Основываясь на вынесенном главой администрации МО ГО "Сыктывкар" постановлении от 26 февраля 2009 года N 2/513, сведений о том, что на момент принятия оспариваемого решения и направлении ответа указанное постановление являлось действующим, административный ответчик не представил.
Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого решения правовые основания для отказа заявителю в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка по указанным в ответе основаниям отсутствовали. Вывод суда в изложенной части обоснован.
Ссылка заявителей в жалобах на то, что утверждение схемы в заявленном размере противоречит минимально возможной площади земельного участка расположенного в территориальной зоне Ж-3 (... кв.м.) основанием к отмене оспариваемого судебного решения являться не может, поскольку изложенные обстоятельства не являлись основанием к отказу в утверждении схемы расположения испрашиваемого Ивановой Г.С. земельного участка, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, и не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции. В свою очередь, законность оснований, положенных в основу вывода уполномоченного органа местного самоуправления, при разрешении требований административного иска своего подтверждения не нашла.
С учётом изложенных обстоятельств и требований закона, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда в части признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения приведенных положений закона подтверждает обоснованность сделанного судом вывода по существу спора.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласится с выводами суда в части возложения на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка.
В силу закона способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
По общему правилу, установленному в пункте 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Учитывая, что утверждение схемы расположения земельного участка отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, а судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, суд не уполномочен был возлагать на орган местного самоуправления обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, а равно подменять своим судебным актом реализацию функций органов местного самоуправления и установленный законом административный порядок разрешения тех или иных заявлений.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
С учётом изложенных выводов надлежащим способом устранения нарушений прав административного истца будет возложение на орган местного самоуправления в лице администрации МО ГО "Сыктывкар" обязанности повторно рассмотреть его заявление и, исходя из фактических обстоятельств, требований закона, принять соответствующее решение.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2018 года отменить в части возложения на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования (путём раздела) площадью ... кв.м. в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: ....
Вынести в указанной части новое решение, которым обязать администрацию МО ГО "Сыктывкар" повторно рассмотреть заявление Ивановой Г.С. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <Номер обезличен> по адресу: ... (путём раздела) площадью ... кв.м.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка