Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-5933/2019, 33а-121/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-121/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,
при секретаре Пенькиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года, которым:
административное исковое заявление Черниковой С. Э. к Администрации Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса земельному участку и возложении обязанности удовлетворено.
Признан незаконным отказ Администрации Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики в присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу <адрес>, оформленный решением N от 26 февраля 2019 года.
На Администрацию Муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке принять решение о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу <адрес>, в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, исходя их уникальных характеристик данного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
С Администрации муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики в пользу Черниковой С. Э. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения представителя административного истца Черниковой С.В. - Медведева А.А., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Черникова С. Э. (далее - Черникова С.Э., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ягульское" (далее - Администрация), в котором просит признать незаконным отказ Администрации МО "Ягульское" в присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу <адрес> и обязать Администрацию присвоить почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу <адрес>, в соответствии с правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221, согласно которым структура адреса земельного участка должна включать в себя следующие адресообразующие элементы: наименование страны (Российская Федерация); наименование субъекта Российской Федерации (Удмуртская Республика); наименование муниципального района (<адрес>); наименование сельского поселения в составе муниципального района (<адрес>); наименование населённого пункта (<адрес>); наименование элемента улично-дорожной сети (<адрес>); номер земельного участка.
Исковые требования мотивированы следующим.
Черниковой С.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес>. Черникова С.Э. обратилась в Администрацию с заявлением о присвоении почтового адреса указанному земельному участку, предоставив полный пакет документов в соответствии с административным регламентом, но по причине того, что документация по планировке территории администрацией не велась, ей в присвоении почтового адреса было отказано.
Не согласившись с отказом, она обратилась в суд с требованием о признании отказа незаконным.
Завьяловским районным судом было принято решение об удовлетворении заявленных Черниковой С.Э. требований. Этим же решением на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления Черниковой С.Э.
Решением от 26 февраля 2019 года N Черниковой С.Э. повторно отказано в присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу <адрес>.
Данный отказ Администрации Черникова С.Э. считает незаконным и нарушающим ее права, создающим препятствия к осуществлению правомочий собственника земельного участка.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду неправильного применения норм материального права, ненадлежащей оценки предоставленным доказательствам и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивая на том, что поскольку документация по планировке территории не ведется, отсутствуют основания, предусмотренные Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 для присвоения почтового адреса земельному участку, принадлежащему административному истцу.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов административного дела, Черниковой С.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12-13) и не оспариваются сторонами.
В 2018 году Черникова С.Э. обратилась в Администрацию с заявлением о присвоении почтового адреса, но по причине того, что документация по планировке территории администрацией не велась, административному истцу в присвоении почтового адреса земельному участку было отказано.
Не согласившись с отказом, Черникова С.Э. обратилась в суд с требованием о признании отказа незаконным.
Завьяловским районным судом было вынесено решение об удовлетворении заявленных Черниковой С.Э. требований. Этим же решением на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления Черниковой С.Э.
Решением от 26 февраля 2019 года N Черниковой С.Э. повторно отказано в присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером N, основанием для этого указано - отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в п.8 Правил, пп. "г" п.40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.
Не согласившись с указанным решением Черникова С.Э. обратилась в суд 24.05.2019 об оспаривании отказа в присвоении почтового адреса, выраженного решением Администрации N от 26.02.2019.
Таким образом, предусмотренный трёхмесячный срок на обращение в суд по оспариванию названного решения Черниковой С.Э. не пропущен.
Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а так же то, что в настоящий момент отсутствует документация по планировке территории, на которой расположен земельный участок, при этом Черникова С.Э. не относится к кругу лиц, которые принимают решение о подготовке документации по планировке территории, пришел к выводу, что отсутствуют препятствия к присвоению потового адреса указанному земельному участку.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
К вопросам местного значения муниципального района относиться присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах межселенной территории муниципального района, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре (п.34 ч.1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры, элементы улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать (п.1 ст. 2 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).
При этом органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, о чем указано в п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе и внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).
Правилами предусмотрено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано, если отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 данных Правил (пп. "г" п. 40 Правил).
В п.8 Правил предусмотрены случаи присвоения объекту адресации адреса осуществляется:
а) в отношении земельных участков в случаях:
подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;
б) в отношении зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства в случаях:
выдачи (получения) разрешения на строительство здания или сооружения;
выполнения в отношении здания, сооружения и объекта незавершенного строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании, сооружении и объекте незавершенного строительства, при постановке здания, сооружения и объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет (в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания, сооружения и объекта незавершенного строительства получение разрешения на строительство не требуется);
в) в отношении помещений в случаях:
подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;
подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.
С учетом положений указанных норм, административному истцу для подтверждения факта нарушения прав следовало доказать наличие обстоятельств, предусмотренных в пп. "а" п.8 Правил.
Вместе с тем, судом не установлено наличие случаев: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет указанных в пп. "а" п.8 Правил.
Доказательств таких суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что оспариваемое решение об отказе Администрации в присвоении почтового адреса указанному земельному участку основан на законе и не нарушает прав административного истца.
Суд первой инстанции мог удовлетворить требования административного истца только в случае несоответствия решения закону и нарушения таким решением законных интересов Черниковой С.Э., такой совокупности по настоящему административному делу не установлено. Следовательно у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований.
Помимо изложенного, судебная коллегия считает необходимым указать на тот факт, что Черникова С.Э. обращалась в Администрацию с запросом о присвоении почтовых адресов множественности земельных участков, что следует, в том числе, из оспариваемого решения Администрации (л.д. 7).
Кроме того, при вынесении настоящего апелляционного определения судебная коллегия учитывает также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении от 4 декабря 2019 года N 43-КА19-28.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судом не правильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года отменить, принять новое об отказе Черниковой С. Э. в удовлетворении административного иска.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
В. А. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
