Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-593/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Петровой О.А.,
судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Воронина Г.В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2019 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Воронина Г.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Марий Эл, государственному регистратору Янееву А.С. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав от 3 декабря 2019 года, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода к Воронину Г.В. права собственности на недвижимое имущество: <...> адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер , на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
5 апреля 2019 года между ООО "Осина 12" и Ворониным Г.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Воронин Г.В. приобрел в собственность принадлежащее ООО "Осина 12" недвижимое имущество: <...>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер
(л.д. 20).
8 мая 2019 года ООО "Осина 12" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.
22 августа 2019 года стороны договора через МФЦ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл) с заявлением о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество (перехода права и права собственности), приложив следующие документы: решение единственного участника ООО "Осина 12" от 18 января 2019 года, договор купли-продажи от 5 апреля 2019 года и решение учредителя ООО "Осина 12" от 5 апреля 2019 года.
3 сентября 2019 года Управлением Росреестра по Республике
Марий Эл вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав до 3 декабря 2019 года по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), в соответствии с которыми осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;
с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
Как указано в уведомлении, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта зарегистрировано право собственности за ООО "Осина 12", которое, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, прекратило свою деятельность 8 мая 2019 года, в связи с чем регистрация перехода права собственности не представляется возможной (л.д. 19).
Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по Республике Марий Эл, Воронин Г.В. обжаловал его в суд.
В дальнейшем требования административным истцом были уточнены вследствие принятия административным ответчиком 3 декабря 2019 года решения об отказе в государственной регистрации прав, в котором, кроме оснований, которые послужили причиной для приостановления государственной регистрации, указано также, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации), а именно в нарушение статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено отчуждаемое здание (л.д. 137). В связи с этим окончательно Воронин Г.В. просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Марий Эл об отказе в государственной регистрации прав от 3 декабря 2019 года, возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на спорное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года (л.д. 136). В дополнении к административному исковому заявлению Ворониным Г.В. расширено правовое обоснование своей позиции, ранее указанное в административном исковом заявлении, из которого следует, что решения административного ответчика являются незаконными, поскольку причина, по которой была приостановлена государственная регистрация прав - прекращение деятельности продавца имущества - объективно не могла быть устранена покупателем, то есть является заведомо неустранимой причиной; отсутствие в договоре купли-продажи недвижимости сведений о земельном участке, на котором находится данный объект, не свидетельствует о несогласованности условия о предмете договора, поскольку земельный участок не являлся собственностью продавца, описание отчуждаемого арочного склада совпадает с его описанием, содержащимся в сведениях ЕГРН, что позволяло идентифицировать предмет купли-продажи (л.д. 165).
Судом постановлено вышеуказанное решение с учетом вынесения 6 февраля 2020 года определения об исправлении описки (л.д. 228).
В апелляционной жалобе Воронина Г.В. содержится просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, подробно приводится позиция административного истца, ранее изложенная в дополнении к административному исковому заявлению, относительно отсутствия в договоре купли-продажи недвижимости сведений о земельном участке, на котором находится объект, указывается на необоснованность противоположных этой позиции выводов суда первой инстанции, отсутствии противоречий относительно адреса объекта недвижимости. Также утверждается, что суд не дал оценки всем обстоятельствам, имеющим значение для дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Республике Марий Эл, государственный регистратор
Янеев А.С. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения (л.д. 240, 246).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени, не явились административный истец Воронин Г.В., заинтересованное лицо
Путилов А.Л., государственный регистратор Янеев А.С., представители комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район", Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Марий Эл, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ, с учетом положений статьи 150 Кодекса, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя Воронина Г.В. Багаевой Л.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл Пикалова С.А., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поддержавшего письменные возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного закона.
В силу части 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Как следует из оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации прав от 3 декабря 2019 года основанием для его вынесения послужил вывод государственного регистратора о неустранении Ворониным Г.В. причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав (л.д. 137). При этом в решении приведены следующие основания, перечисленные в статье 26 Закона о регистрации:
- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;
- с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.
Со ссылками на положения статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона о регистрации в решении об отказе указано, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Осина 12" прекратило свою деятельность 8 мая 2019 года, в связи с чем проведение государственной регистрации перехода права и права собственности в отношении здания с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Кроме того, со ссылкой на статью 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в решении указано, что в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи от 5 апреля 2019 года отсутствуют сведения о земельном участке, на котором расположено здание с кадастровым номером , вследствие чего договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Разрешая настоящее административное дело и оставляя без удовлетворения административные исковые требования Воронина Г.В., суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации прав, вынесенного по основаниям, которые в нем приведены.
Вместе с тем судом не учтено, что приведенные в статье 27 Закона о регистрации положения, предусматривающие случаи отказа по решению государственного регистратора в государственной регистрации прав, следует толковать и применять не изолированно, а в системном единстве, в частности во взаимосвязи со статьей 26 указанного закона, поскольку отказ в осуществлении государственной регистрации прав является продолжением единой процедуры осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и рассматривается именно исходя из оснований, послуживших в итоге причиной отказа, то есть оснований, которые ранее являлись основаниями для приостановления кадастрового учета объекта недвижимости.
Как усматривается из материалов дела, решение о приостановлении государственной регистрации прав от 3 сентября 2019 года не содержало основание, предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, однако в решении об отказе в государственной регистрации прав данное основание было приведено и суд первой инстанции при проверке данного решения в основу своих выводов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска положил именно обстоятельства, связанные с содержанием договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года, проверив и оценив договор на соответствие требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, что делать в сложившейся ситуации был не вправе.
Таким образом, постановленное судом решение нельзя признать законным, поскольку оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1 части 2 статьи 310 КАС РФ), в связи с чем подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из того, что решение об отказе в государственной регистрации прав от 3 декабря 2019 года могло быть вынесено только по основаниям, которые были приведены в решении о приостановлении регистрационных действий, то есть в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.
В этой части необходимо принять во внимание, что Управление Росреестра по Республике Марий Эл на момент приостановления государственной регистрации прав по совместному заявлению Воронина Г.В. и ООО "Осина 12" обладало информацией о фактическом прекращении деятельности названного юридического лица, являющегося стороной договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года, и исключении его из ЕГРЮЛ, то есть знало о том, что причина, по которой приостановлена государственная регистрация прав, объективно не могла быть устранена заявителем. Для такого рода ситуаций Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 совместного постановления от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.
Таким образом, решение об отказе в государственной регистрации прав от 3 декабря 2019 года, которое принято по основаниям, одно из которых не было указано в решении о приостановлении регистрационных действий, вследствие чего не могло служить причиной отказа в государственной регистрации прав, а два другие противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, является незаконным.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В рассматриваемом деле с учетом его конкретных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым в качестве способа устранения нарушенного права административного истца возложить на Управление Росреестра по Республике Марий Эл обязанность повторно рассмотреть заявление Воронина Г.В. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с учетом содержания настоящего апелляционного определения, установив срок исполнения один месяц.
Руководствуясь статьями 227, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
Марий Эл об отказе в государственной регистрации прав от 3 декабря 2019 года.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязанность повторно рассмотреть заявление Воронина Г.В. от 22 августа 2019 года о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - <...>, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый номер , на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2019 года в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
О принятом решении сообщить в адрес административного истца и Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
О.А. Петрова
Судьи
А.Д. Халиулин
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
