Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-593/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-593/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Назимовой П.С., Раднаевой Т.Н.
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора
по апелляционной жалобе административного истца на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя административного истца Очировой С.В., представителя УФССП по Республике Бурятия судебного пристава-исполнителя Чимитовой Э.П., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (в настоящее время реорганизовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия) обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2017 года на Управление возложена обязанность обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство в виде денежных средств, принадлежавших Б., оставшихся после его смерти на депозитном счете <...>.
23 октября 2017 года Советским РОСП возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
5 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Чимитовой Э.П. вынесено постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Управление просило суд освободить от уплаты сбора, ссылаясь на то, что не игнорировало требования судебного пристава-исполнителя, действовало как публичный орган и исполняло обязанность по принятию выморочного имущества.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
Административный истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержала доводы жалобы, судебный пристав-исполнитель, представляющая также УФССП по Республике Бурятия, возражала против отмены решения.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.
Из статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что:
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1);
исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2);
должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6);
суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела видно, что Бардаков отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счету ФКУ ИК-2. В связи с отсутствием наследников денежные средства признаны выморочным имуществом и на Управление возложена обязанность обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.
23 октября 2017 года возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для исполнения решения с момента получения должником копии постановления.
В установленный срок требование исполнительного документа не исполнено.
В период с декабря 2017 года по июнь 2019 года судебный пристав-исполнитель неоднократно направляла в Управление требования об исполнении исполнительного документа.
5 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора.
Исполнительное производство окончено в сентябре 2019 года в связи с тем, что денежные средства перечислены ФКУ ИК-2 в федеральный бюджет.
Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд сослался на то, что должник не имел объективных препятствий для исполнения решения суда.
При этом суд не учел, что характер требования исполнительного документа не позволял исполнить его в 5-дневный срок со дня получения копии исполнительного листа, поскольку от Управления требовалось не обращение к нотариусу как таковое, а получение свидетельства о праве на наследство.
Норма закона, из которой бы следовало, что свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом в течение пяти дней, отсутствует.
Представленная суду переписка Управления со службой судебных приставов-исполнителей, нотариальными органами по вопросам, связанным с исполнением исполнительного документа, а также дополнительное обращение Управления в суд с заявлением об установлении места открытия наследства с очевидностью подтверждают тот факт, что исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, было невозможно.
Кроме того, необходимо учитывать следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из пункта 2 данной статьи следует, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений и земельных участков, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано следующее разъяснение.
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В данном исполнительном производстве Росимущество в лице территориального управления представляло не себя как юридическое лицо, а Российскую Федерацию, т.к. идет речь о получении свидетельства о праве Российской Федерации на выморочное имущество. Это обстоятельство само по себе исключает возможность взыскания с Управления, выступающего от имени государства, исполнительского сбора, который является штрафной санкцией, применяемой от имени государства.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11ноября 2019 года по административному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия об освобождении от уплаты исполнительского сбора отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.
Освободить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ от 5 июля 2019 года по исполнительному производству N 68693/17/03023-ИП от 23.10.2017.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
