Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33а-593/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33а-593/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего - Лиджеевой Л.Л.,
судей - Васляева В.С. и Говорова С.И.,
при секретаре - Кикеевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сангаджи-Горяевой Р.В. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Басангова Ч.В. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика Басангова Ч.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Букурова О.В., судебная коллегия
установила:
Сангаджи-Горяева Р.В. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением Администрации г. Элисты от 31 декабря 2015 года N ** ей утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: ***, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. 28 декабря 2017 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от * декабря 2017 года. 30 декабря 2017 года истицей через ФГУП "Почта России" в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия направлено заявление о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду. 15 января 2018 года Министерством направлен отказ Сангаджи-Горяевой Р.В. в предоставлении земельного участка в связи с пропуском срока обращения с заявлением, поскольку срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка истек. 30 и 31 декабря 2017 года (суббота и воскресенье) являлись выходными днями для Министерства, дни с 1 по 8 января 2018 года - нерабочими праздничными днями, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России письмо получено адресатом 9 января 2018 года. Просила признать решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 15 января 2018 года N *** об отказе в предоставлении земельного участка незаконным; возложить на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанность рассмотреть повторно заявление Сангаджи-Горяевой Р.В. о предоставлении указанного земельного участка.
Административный истец Сангаджи-Горяева Р.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель административного истца Букуров О.В. исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Басангов Ч.В. возражал против удовлетворения административного иска.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 мая 2018 года административное исковое заявление Сангаджи-Горяевой Р.В. удовлетворено. Признано незаконным решение Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия N *** от 15 января 2018 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сангаджи-Горяевой Р.В. о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Басангов Ч.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что требования ст. 192, 193 Гражданского кодекса РФ, которыми руководствовался суд, не относятся к правоотношениям, возникающим в связи с предоставлением земельного участка в аренду без проведения торгов. Полагает, что суд не учел пп. 2.4, 2.13 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты, без проведения торгов", утвержденного приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 23 марта 2016 года N 23-од, п. 16 постановления Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2011 года N 476 "О правилах делопроизводства в органах исполнительной власти Республики Калмыкия", пп. 3, 4 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которые не предусматривают обязанности регистрации заявлений граждан о предоставлении земельного участка без проведения торгов по дате направления заявления почтовой связью. Поскольку срок действия постановления Администрации г. Элисты от 31 декабря 2015 года N *** истек, полагает законным отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в аренду.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, ст. 193, п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что административный истец направила адресованное государственному органу заявление о предоставлении земельного участка через отделение ФГУП "Почта России" 30 декабря 2017 года, то есть в пределах 2-хгодичного срока действия постановления Администрации г. Элисты от 31 декабря 2015 года, что исключает возможность отказа в предоставлении земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу указанной нормы, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административных дел рассматриваемой категории суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Элисты от 31 декабря 2015 года N *** Сангаджи-Горяевой Р.В. утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью * кв.м., расположенного по адресу: ***, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Сангаджи-Горяевой Р.В. осуществлена постановка испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера **. 30 декабря 2017 года истицей через ФГУП "Почта России" в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия направлено заявление о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду, которое поступило в Министерство 9 января 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***. 15 января 2018 года уполномоченным органом Сангаджи-Горяевой Р.В. направлен отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, согласно которому решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
В соответствии с п. 14 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года. В силу п. 16 указанной статьи Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ ("Определение срока") установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ ("Начало срока, определенного периодом времени") течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ ("Окончание срока, определенного периодом времени") срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Оценивая основания отказа в предоставлении земельного участка, суд первой инстанции правильно установил, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду сдано заявителем в отделение почтовой связи до окончания срока действия постановления Администрации г. Элисты от 31 декабря 2015 года, который в данном случае истекал в нерабочий день - 31 декабря 2017 года, заявление поступило в Министерство в первый рабочий день после истечения срока (9 января 2018 года). Исходя из установленных обстоятельств, суд верно учел положения ст. ст. 193-194 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающие особенности исчисления определенного периодом времени срока в случае передачи письменных обращений через организацию связи, подлежащие применению в земельных правоотношениях.
В этой связи приведенные в апелляционной жалобе положения пп. 2.4, 2.13 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Элисты, без проведения торгов", утвержденного приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 23 марта 2016 года N 23-од, п. 16 постановления Правительства Республики Калмыкия от 30 декабря 2011 года N 476 "О правилах делопроизводства в органах исполнительной власти Республики Калмыкия", определяющие процедурные обязанности органа, обладающего публичными полномочиями, по регистрации и рассмотрению поступающих обращений, не имеют правового значения для целей оценки соблюдения заявителем Сангаджи-Горяевой Р.В. сроков обращения за предоставлением земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах вывод суда о признании незаконным оспариваемого решения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца является законным и обоснованным.
Правовых доводов, указывающих на нарушение судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 8 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Басангова Ч.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.С. Васляев
С.И. Говоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
