Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 года №33а-5931/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-5931/2021
по делу N 33а-5931/2021 от 14 сентября 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>
установил:
ФИО3 в интересах ФИО1 обратился с частной жалобой на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1
Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанная частная жалоба была оставлена без движения. Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО3, просит отменить определение суда первой инстанции от <дата>, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ установлено, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Срок исправления недостатков заявления, суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения административного истца либо иных обстоятельств.
Согласно ч. 3. ст. 55 КАС РФ, адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Как следует из материалов дела, оставляя без движения частную жалобу ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба, поданная в интересах ФИО1, подписана адвокатом ФИО3, при этом жалобе не приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Суд первой инстанции предоставил ФИО3 разумный срок для устранения указанных в определении недостатков до <дата>.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности оставления частной жалобы без движения и находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, ввиду чего, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.
Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка