Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 26 августа 2021 года №33а-5930/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-5930/2021
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей Хакимовой О.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богданова А.В. к Оренбургской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, прокурору Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Медведеву Н.И., прокуратуре Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.
по апелляционной жалобе Богданова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., Богданова А.В., прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Андреева А.В., судебная коллегия
установила:
Богданов А.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением указав, что 3 июля 2020 г. направил в Следственный комитет Российской Федерации жалобу на действия администрации ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Оренбургской области о постановке его на профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.
28 июля 2020 г. его обращение перенаправлено в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области.
Ответом прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Медведева Н.И. от 9 октября 2020 г. N ему отказано в удовлетворении жалобы.
Отказ считает незаконным, поскольку при проведении проверки по факту незаконной постановки его на профилактический учет, административным ответчиком вопрос об основании постановки на профилактический учет не рассматривался. В нарушение требований пункта 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации прокурором Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области не даны ответы на все поставленные вопросы, что свидетельствует о нарушении его прав.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 января 2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Оренбургской области, прокурор Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Медведев Н.И.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда Богданов А.В. не согласился, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования административного иска удовлетворить.
В судебном заседании Богданов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Андреев А.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Другие лица, извещенные заблаговременно и надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, выслушав Богданова А.В. и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 10 сентября 2020 г. из прокуратуры Оренбургской области в Оренбургскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области поступило обращение осужденного Богданова А.В. от 3 июля 2020 г., отбывающего наказание в ***, о несогласии с действиями администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по постановке его на профилактический учет. В обращении Богданов А.В. указывает, на отсутствие оснований для постановки на профилактический учет и утверждает, что на заседании комиссии он не присутствовал, никаких объяснений в свою защиту высказать не мог.
По результатам проведенной проверки Богданову А. В. был направлен ответ от 9 октября 2020 г. N за подписью прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Медведева Н.И.
Из ответа следует, что проведенной прокурорской проверкой было установлено, что 14 апреля 2017 г. Богданов А.В. поставлен на профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. В дальнейшем на основании пункта 41 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72 ежеквартально комиссией ФКУ ИК-6 принимались решения о продлении срока профилактической работы.
Прокурором нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Доводы о проведении комиссии по постановке на профилактический учет и продлениях срока профилактической работы без участия Богданова А.В. объективного подтверждения не нашли.
Ответ на обращение был получен Богдановым А.В. 26 октября 2020 г.
Не согласившись с ответом, административный истец 26 декабря 2020 г. почтовым отправлением в установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с административным иском.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 62 Постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", сделал вывод, что жалоба Богданова А.В. рассмотрена прокурором в установленном федеральным законом порядке и на нее дан мотивированный ответ, по доводам обращения проведена прокурорская проверка, ответ соответствует требованиям закона, права и охраняемых законом интересы административного истца не нарушены.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее также Инструкция).
Пунктом 6.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции).
Как следует из материалов дела, по обращению Богданова А.Б. прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что приговором Читинского областного суда от 1 декабря 1999 г. Богданов А.В. осужден по части 1 статьи 209, пунктам "а,з,н" части 2 статьи 105, пунктам "а,б,в" части 3 статьи 162, статьи 317, части 3 статьи 222 УК РФ к пожизненному лишению свободы. Начало срока с 15 июня 1998 г., отбывал наказание в ***, 31 мая 2019 г. был этапирован в ***.
Согласно протоколу от 14 апреля 2017 г. N 5, на заседании Комиссии по постановке на профилактический учет в *** с участием осужденного Богданова А.В. рассмотрен рапорт сотрудника исправительного учреждения о постановке осужденного на профилактический учет как лица склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. В ходе заседания заслушан сотрудник исправительного учреждения, представивший рапорт, исследована справка о поощрениях, характеристика на осужденного, заслушаны выступления членов комиссии. Комиссионным решением Богданов А.В. поставлен на профилактический учет как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, с указанным решением Богданов А.В. ознакомлен 14 апреля 2017 г. Решение комиссии Богдановым А.В. не обжаловалось.
Содержание ответа прокурора соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, письменное уведомление о результатах рассмотрения обращения заявителю направлено. Таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов прокурором не нарушены.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из вывода о том, что ответ Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях соответствует с закону, дан в пределах полномочий должностного лица и прав заявителя не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, содержащихся в учреждении уголовно-исполнительной системы, утвержденный приказом Министерства юстиции России от 20 мая 2013 г. не обоснован. Напротив, в решении суда подробно расписан порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, который регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72 и указано, что прокурором нарушений установленного этой инструкцией порядка не установлено.
Учитывая, что суд рассматривал правомерность действий прокурора, по рассмотрению обращения осужденного, у суда не было оснований давать оценку правомерности действий сотрудников исправительного учреждения по постановке административного истца на профилактический учет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не все поставленные заявителем вопросы были рассмотрены прокурором, являются несостоятельными. Так, в жалобе Богданов А.В. просил проверить законность его постановки на профилактический учет как лицо склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Прокурор проверку провел, нарушений не установил, о чем дал ответ заявителю.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором не были истребованы все документы, послужившие основанием для постановки его на профилактический учет, не могут стать основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку прокурор при реализации своих полномочий по надзору за соблюдением законов самостоятельно определяет ход и объем надзорных мероприятий. Поэтому прокурор, правильно определив существо обращения заявителя, рассмотрел его и сообщил результат заявителю.
При отсутствии со стороны прокурора нарушения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения заявителя, несогласие заявителя с ответом прокурора по существу поставленных вопросов, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина, поскольку в таком случае заявителю предоставлена возможность осуществить судебную защиту своего, по его мнению, нарушенного субъективного права в ином порядке. В данном случае Богданов А.В. при несогласии с тем, что в 2017 г. он был поставлен на профилактический учет, не был лишен возможности обжаловать действия администрации ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Оренбургской области в установленном законом порядке.
Иные доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и не могут быть приняты во внимание.
Разрешая заявление, суд правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда обоснованны, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, подлежащего применению к разрешению спорных правоотношений, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка