Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-5930/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-5930/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Яковлеву В.П. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области
на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области к Яковлеву В.П. о взыскании задолженности по требованию от 27.06.2017г. N <...> об уплате штрафа в размере 1000 рублей и задолженности по требованию от 16.12.2016г. N <...> об уплате штрафа в размере 500 рублей, а всего 1500 рублей, - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области (далее-МИФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, указывая, что Яковлев В.П. состоит на налоговом учете в МИФНС России N 9 по Волгоградской области. Налоговым органом были вынесены решения N <...> от 18 ноября 2016 года и N <...> от 24 мая 2017 года о привлечении Яковлева В.П. к ответственности за нарушение налогового законодательства в соответствии с п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах документов и (или) иных сведений в налоговые органы по месту учета. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности явилось основанием для направления налогоплательщику в порядке ст.69 НК РФ требований от 27 июня 2017 года N 67188 об уплате штрафа в размере 1000 рублей и от 16 декабря 2016 года N 63925 об уплате штрафа в размере 500 рублей, которые ответчиком не исполнены.
15 мая 2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Яковлева В.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженности по вышеуказанным требованиям, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать с Яковлева В.П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по требованиям от 27 июня 2017 года N 67188 об уплате штрафа в размере 1000 рублей и от 16 декабря 2016 года N 63925 об уплате штрафа в размере 500 рублей, в общей сумме 1500 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований, в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражений против доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав представителя МИФНС России N 9 по Волгоградской области Макаренко В.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Яковлев В.П. состоит наналоговомучете вМежрайонной ИФНСРоссии N 9 по Волгоградской области.
18 ноября 2016 года МИФНС России N 9 по Волгоградской области вынесено решение N <...> о привлечении административного ответчика к ответственности за совершениеналоговогоправонарушения, предусмотренного ст.128 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) в видештрафав размере 500 руб., которое мотивировано тем, что Яковлев В.П. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ в порядке, предусмотренном статьей 90 НК РФ, был вызван для допроса в качестве свидетеля по вопросу ведения хозяйственной деятельности ООО <.......> которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Повестка N <...> от 7 июля 2016 года о необходимости явки 19 июля 2016 года к 15 час. 00 мин. для дачи свидетельских показаний направлена заказным письмом по <адрес>. В нарушение статьи 90 НК РФ Яковлев В.П. в МИФНС России N 9 по Волгоградской области для дачи показаний не явился, каких-либо объяснений и документов, обосновывающих неявку в инспекцию не представил. Неявка свидетеля либо уклонение от явки без уважительных причин содержит признаки состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 128 НК РФ.
24 мая 2017 года МИФНС России N 9 по Волгоградской области вынесено решение N <...> о привлечении административного ответчика к ответственности за совершениеналоговогоправонарушения, предусмотренного пунктом 128 НК РФ в видештрафав размере 1000 руб., которое мотивировано неявкой Яковлева В.П. для допроса в качестве свидетеля по повестке N <...> к 15 час. 30 мин. 27 февраля 2017 года для дачи показаний по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности и не представления отчетности по транспортному налогу в 2015 году.
В адрес административного ответчикаМИФНСРоссии N 9 по Волгоградской области было направлено требование N <...> от 16 декабря 2016 года об уплате штрафа в размере 500 рублей в срок до 16 января 2017 года и требование N <...> от 27 июня 2017 года об уплате штрафа в размере 1000 рублей в срок до 17 июля 2017 года.
Поскольку требования административным ответчиком исполнены не были, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
По результатам рассмотрения заявления 12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 131 Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с Яковлева В.П. образовавшейся задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка N 131 Волгоградской области от 2 июня 2020 года в связи с поступлением возражений Яковлева В.П., судебный приказ отменен, что явилось поводом для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока подачи заявления к мировому судье о вынесении судебного приказа.
Судебная коллегия решения суда об отказе в удовлетворении административного иска считает по существу правильным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.
На основании части 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Согласно статье 128 НК РФ неявка либо уклонение без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.
Статья 101.4 НК РФ предусматривает порядок производства по делу о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте. В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению налоговых санкций.
Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки. Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (части 4,5 статьи 101.4 НК РФ).
По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (части 6,7 статьи 101.4 НК РФ).
При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (части 6,7 статьи 101.4 НК РФ).
Согласно частям 8,9 статьи 101.4 НК РФ по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи:1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение. В решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено указанное решение, вправе обжаловать это решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также указываются наименование органа, место его нахождения, другие необходимые сведения.
На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора, страховых взносов), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 58, 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 11 статьи 101.4 НК РФ).
В силу части 12 статьи 101.4 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.
Проверяя соблюдение налоговым органом процедуры производства по делам о налоговом правонарушении, установленной статьей 101.4 НК РФ, судебная коллегия усмотрела допущенные налоговым органом существенные нарушения условий процедуры рассмотрения актов и иных материалов мероприятий налогового контроля, в том числе не обеспечение Яковлева В.П. возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и не обеспечение ему возможности представлять объяснения, поскольку в судебном заседании не получено доказательств, подтверждающих вызов Яковлева В.П. в налоговый орган на опрос 19 июля 2016 года и 27 февраля 2017 года в качестве свидетеля, его вызов 20 сентября 2016 года и 23 марта 2017 года для составления акта о налоговом правонарушении, его вызова на рассмотрение материалов налоговой проверки. Доводы представителя административного истца об истечении сроков хранения документов, подтверждающих факт надлежащего извещения ответчика и соблюдения налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности, не могут служить основанием для освобождения истца от доказывания этих обстоятельств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о взыскании с административного ответчика наложенных штрафов за нарушение законодательства о налогах и сборах, в связи с чем, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ошибочные выводы суда о пропуске срока на предъявление настоящего административного иска не привели к принятию неправильного решения.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
