Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года №33а-5930/2019, 33а-118/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-118/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального образования "Ягульское" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
удовлетворены административные исковые требования *** к Администрации муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса земельному участку и возложении обязанности;
признан незаконным отказ Администрации муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики в присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ N;
возложена обязанность на Администрацию муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке принять решение о присвоении почтового адреса земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу Удмуртская <адрес>, в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходя их уникальных характеристик данного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
с Администрации муниципального образования "Ягульское" Завьяловского района Удмуртской Республики в пользу *** взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования "Ягульское" - Лирника И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя *** - Медведева А.А., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по административным делам
установила:
*** (далее - ***, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Ягульское" (далее - Администрация МО "Ягульское", Администрация, административный ответчик) о признании незаконным отказа в присвоении почтового адреса земельному участку и возложении обязанности.
Требование мотивировала тем, что, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к административному ответчику с заявлением о присвоении почтового адреса, но по причине того, что документация по планировке территории администрацией не велась, ей в присвоении почтового адреса было отказано.
Не согласившись с отказом, она обратилась в суд с требованием о признании отказа незаконным.
Завьяловским районным судом Удмуртской Республики было принято решение об удовлетворении заявленных *** требований. Этим же решением на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения в установленном законом порядке заявления ***
На основании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотрев заявление *** о присвоении почтового адресе земельному участку с кадастровым номером N, в присвоении адреса земельному участку Администрацией МО "Ягульское" вновь было отказано (решение от ДД.ММ.ГГГГ N).
Данный отказ Администрации *** считает незаконным и нарушающим ее права, создающим препятствия к осуществлению правомочий собственника земельного участка.
*** просила суд признать незаконным отказ в присвоении почтового адреса, на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию МО "Ягульское" присвоить почтовый адрес, на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым структура адреса земельного участка должна включать в себя следующие адресообразующие элементы: наименование страны (Российская Федерация); наименование субъекта Российской Федерации (Удмуртская Республика); наименование муниципального района (<адрес>); наименование сельского поселения в составе муниципального района (муниципальное образование "Ягульское"); наименование населённого пункта (д.Русский Вожой); наименование элемента улично-дорожной сети (<адрес>); номер земельного участка (л.д. 3-6).
В судебное заседание административный истец *** не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.20).
В судебном заседании представитель административного истца Медведев А.А. заявленные требования поддержал.
В судебное заседание представитель административного ответчика - Администрации МО "Ягульское не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д.37-40).
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду неправильного применения норм материального права, ненадлежащей оценки предоставленным доказательствам и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивая на том, что поскольку документация по планировке территории не ведется, отсутствуют основания, предусмотренные Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221 для присвоения почтового адреса земельному участку, принадлежащему административному истцу (л.д. 42-46).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено ведение в ходе судебного заседания аудиопротоколирования.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
В пунктах 65, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществление аудиопротоколирования хода судебного заседания по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, является обязательным.
При изучении материалов административного дела установлено, что диск, содержащий аудиозапись судебного заседания суда первой инстанции от 19 июня 2019 года по делу 2а-1828/2019 (л.д.36), является неисправным, прослушать аудиозапись судебного заседания не представляется возможным.
Письменный протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34,35) не содержит полной фиксации хода проведения данного судебного заседания.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно протоколу судебного заседания административный истец *** не присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела по её административному иску по существу и при вынесении решения.
ДД.ММ.ГГГГ изготовлено мотивированное решение суда.
Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Следовательно, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть направлена в адрес административного истца *** не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ - то есть ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Между тем, копия решения суда была получена только под расписку представителем административного ответчика Администрации МО "Ягульское" Лирником И.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Материалы административного дела не содержат сведений о том, что административному истцу вручалась под расписку копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, почтой в её адрес данное решение не направлялась.
Таким образом, судебная коллегия констатирует, что в нарушение требований части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась административному истцу ***
Следовательно, на момент рассмотрения апелляционной жалобы административного ответчика Администрации муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики, позиция *** о наличии правовых притязаний относительно принятого судом первой инстанции решения суду апелляционной инстанции неизвестно.
При указанных обстоятельствах административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 204, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации муниципального образования "Ягульское" Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 182, 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка