Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5929/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-5929/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В. и Новожиловой И.Н.
при секретаре Цыбульской М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации Партизанского городского округа об оспаривании действий (бездействия) по апелляционной жалобе административных истцов на решение Партизанского городского суда Приморского края от 27 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказано.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия
установила:
административные истцы обратились в суд с иском об оспаривании бездействия администрации по отселению жильцов аварийного жилого дома и требований администрации Партизанского городского округа о сносе жилых помещений в доме по адресу: <адрес> от 25.08.2019 до 1 сентября 2025 года. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, заключением межведомственной комиссии от 01.12.2016 N 135, указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация Партизанского городского округа направила в адрес собственников жилых помещений требования о сносе жилых помещений, с указанием срока до 01.09.2025 с момента их получения. Административные истцы просили обязать административного ответчика направить требование о сносе с разумным сроком 1 месяц со дня вступления решения в законную силу, ввиду бездействия ответчика с 2016 года, в отношении административных истцов; признать требования о сносе от29.07.2019N 1.2-0816/3990 в отношении В.А. Толмачёвой, N 1.2-08-16/3990 в отношенииО.М. Синюк,N 1.2-08-16/1628 в отношении А.А.Чудайкиной, N N1.2-08-16/3990, 1.2-08-16/3990 в отношении В.А. Котина, N 1.2-08-16/3990 в отношенииО.В.Келиговой,N 1.2-08-16/3990 в отношенииГ.А.Брязгиной незаконными и отменить; признать действия администрации незаконными, вынести частное постановление о направлении материалов в следственные органы для проведения проверки по факту превышения полномочий должностными лицами администрации ПГО.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель администрации Партизанского городского округа в письменных возражениях не согласилась с иском, указав, что требования о сносе жилых помещений в срок до 01 сентября 2025 года обусловлены сроком действия региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае "на 2019-2025 годы", утвержденной Постановлением администрации Приморского края от 09 апреля 2019 года N 217-па. Администрацией Партизанского городского округа утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа" на 2019-2025 годы. Мероприятия программы предполагают переселение жильцов многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Многоквартирный дом истцов включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае" на 2019-2025 годы. Согласно Приложению N 1 к региональной адресной программе, многоквартирный дом истцов включен в перечень домов, подлежащих переселению по программе отселения на 31 августа 2025 года. Направляя собственникам жилых помещений требования о сносе с указанием срока до 01 сентября 2025 года, администрация Партизанского городского округа исходила из планируемой даты окончания переселения многоквартирного дома, указанной в Региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае" на 2019-2025 годы". Просит в удовлетворении административных требованиях отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласились административные истцы, в апелляционной жалобе истцы и их представитель просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также последовательность действий администрации в целях обеспечения жилищных прав граждан предусмотрены
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (п.49).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Как следует из анализа вышеназванных норм, определение срока сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц входит в компетенцию органа местного самоуправления, к его же компетенции отнесено издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц. При этом установление срока для сноса дома, признанного аварийным, само по себе имеет целью последующее предоставление гражданам, проживающим в таком доме, либо других благоустроенных помещений, либо выкупной стоимости помещений, находящихся в собственности. Указанное решение направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище как лиц, занимающих в данном многоквартирном жилом доме помещения на основании договора социального найма, так и собственников жилых помещений.
Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии N 135 от 01.12.2016 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчик осуществляет реализацию жилищных прав граждан посредством включения многоквартирного жилого дома по <адрес> в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае" на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от 28.08.2019 N 1664-па, срок переселения по данной программе 31.08.2025.
Учитывая, что для жильцов аварийных домов, включенных в региональную или муниципальную программу, установлены альтернативные способы обеспечения жилищных прав в виде изъятия путем выкупа жилого помещения либо по соглашению с собственником может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры требования о сносе аварийного дома и последующего принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции, то постановление о сроках отселения не нарушает прав истцов.
Заявленные истцами требования о возложении на ответчика обязанности установить срок в один месяц для сноса дома относятся к вопросу целесообразности принятия решения муниципальным органом, однако в силу разъяснений п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих включение аварийного дома по <адрес> в муниципальную программу опровергаются общедоступным постановлением администрации Партизанского городского округа от 28.08.2019, опубликованным в установленном законом порядке.
В приложении N 1 к муниципальной программе, утвержденной постановлением администрации Партизанского городского округа от 28.08.2019 N 1664-па, в перечне многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, <адрес> ГО находится под номером N
Представленная представителем истцов в апелляционную инстанцию копия акта экспертизы, выполненной 15.09.2016 Приморским экспертно-правовым центром, содержащая выводы об аварийности <адрес> не влияет на законность решения, поскольку аварийное состояние дома не оспаривается, оно установлено заключением межведомственной комиссии. Предметом рассмотрения в данном деле являются последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу, и по существу истцами неверно определен способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
