Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-5929/2019, 33а-117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-117/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года, которым:
административное исковое заявление Северюхиной Н. Г. к Администрации Муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков удовлетворено.
Признано незаконным решение Администрации Муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков с кадастровыми номерами N и N, оформленное письмом от 8 мая 2019 года N.
На Администрацию Муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики возложена обязанность повторно рассмотреть в установленные статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации сроки обращение Северюхиной Н. Г. о перераспределении указанных земельных участков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения Северюхиной Н.Г. и её представителя Могилёвой Е.В. полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Северюхина Н. Г. (далее - Северюхина Н.Г., административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Муниципального образования "Завьяловский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация) об оспаривании отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в котором просила суд:
1) признать незаконным решение Администрации об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу <адрес>;
2) обязать Администрацию утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу <адрес>;
3) обязать Администрацию направить Северюхиной Н.Г. согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу <адрес>, с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка, относящихся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Обратившись в Администрацию с заявлением об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашений о перераспределении ей отказали в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашений о перераспределении.
Данный отказ считает незаконным и нарушает её права, создает препятствия к осуществлению правомочий собственника земельного участка, поскольку формирование самостоятельного земельного участка на перераспределяемых землях невозможно, использование этих земель для коммунальных нужд также не предполагается.
С учетом указанного и в соответствии со статьями 11.9, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец просил суд удовлетворить заявленные требования.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В качестве оснований для отмены решения указывает на то, что возможность формирования на испрашиваемом земельном участке самостоятельного земельного участка в силу п.п.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме, так как суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении данной категории дел суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 ст. 226 КАС РФ), однако не может по своему усмотрению изменять предмет заявленных требований и оценивать законность того действия или бездействия либо постановления, которое не оспаривается.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств:
- нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;
- соблюдение сроков и обращения в суд.
Законность (полномочия, порядок принятия, основания, соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) доказывает административный ответчик (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из названных положений следует, что суд удовлетворяет заявленные требования при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца. В ином случае суд отказывает в удовлетворении заявления.
Разрешая вопрос о сроке обращения в суд, судом первой инстанции установлено, что с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 02.08.2019, оспариваемое решение принято 08.05.2019, то есть административным истцом установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок не пропущен. Данный вывод судебная коллегия находит правильным.
Судом первой инстанции так же установлено, что Северюхиной Н.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки:с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> (на данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N); с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: <данные изъяты>, виды разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. Данные земельные участки являются смежными, их границы и площадь установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 05.04.2019 Северюхина Н.Г. обратилась в Администрацию с заявлениями о перераспределении указанных земельных участков с землями муниципальной собственности и об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории: площадью <данные изъяты>, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с землями муниципальной собственности (земли, государственная собственности на которые не разграничена); площадью <данные изъяты> кв. м, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с землями муниципальной собственности (земли, государственная собственности на которые не разграничена). 08.05.2019 Администрация направила Северюхиной Н.Г. письмо N, которым отказала в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и в заключении соглашений о перераспределении земельных участков, ссылаясь на положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В качестве фактического основания принятого решения Администрацией указано на возможность в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Завьяловское" сформировать за счет перераспределяемых земель самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования "коммунальное обслуживание". Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующими нормами права. Согласно ч.1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. В соответствии с п.3 ч.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Согласно правилам землепользования и застройки МО "Завьяловское" Завьяловского района УР, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования "Завьяловское" Завьяловского района Удмуртской Республики от 26 декабря 2013 года N 103 (в редакции, установленной распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года N 147-р) максимальная площадь земельного участка для строительства жилого дома составляет 2000 кв.м. (таблица 40 Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства). Материалами дела подтверждается, что данные нормы соблюдены как у имеющихся у административного истца земельных участков, так и у предполагаемых к перераспределению. Исходя из вышеприведенных норм права, у административного истца имеется право на заявление о перераспределение земельных участков.Основанием для отказа в перераспределении земельных участков Администрацией указан пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. В соответствии с указанной нормой уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса. Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельным участкам. Как указано выше, измененные земельные участки соответствуют требованиям действующего законодательства. В свою очередь, подпункты 1 и 4 пункта 1 ст.39.28 ЗК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы, так как применяются к иным правоотношениям. Иных возможных случаев отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в оспариваемом отказе не приведено. При таких обстоятельствах, у Администрации не имелось оснований для отказа административному истцу, поэтому оспариваемый отказ является незаконным. Кроме того, в силу особенностей рассмотрения административных дел по главе 22 КАС РФ, судом может констатироваться только законность либо не законность оспариваемого решения. Исходя из изложенного, способ восстановления нарушенного права административного истца в виде наложения обязанности по повторному рассмотрению заявлений административного истца соответствует требованиям действующего законодательства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат иных фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и свидетельствуют лишь о несогласии с вынесенным по делу судебным решением, поэтому в силу статьи 310 КАС РФ не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
