Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года №33а-5928/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33а-5928/2019
"27" августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего: Меремьянина Р.В.,
судей: Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Сухова Ю.П.,
материал по административному исковому заявлению финансового управляющего Пономарева Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В. о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по снятию ареста с имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства N-ИП от 25.10.2018, о возложении обязанность снять ранее наложенный арест на имущество должника ФИО5, в рамках исполнительного производства N-ИП от 25.10.2018, по частной жалобе финансового управляющего Пономарева Алексея Юрьевича на определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 15 июля 2019 года,
(судья районного суда ФИО6)
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий Пономарев Алексей Юрьевич обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В., выразившиеся в непринятии мер по снятию ареста с имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства N-ИП.
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 15 июля 2019 года административное исковое заявление Пономарева А.Ю. возвращено. Административному истцу разъяснено, что с указанным административным иском следует обратиться в Левобережный районный суд г. Воронежа (л.м. 3-4).
Финансовый управляющий Пономарев А.Ю., не согласившись с вынесенным определением судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности (л.м. 37-40).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ч 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что полномочия судебного пристава-исполнителя ОИП УФССП России по Воронежской области распространяются на всю территорию Воронежской области, то данное административное исковое заявления подлежит предъявлению и рассмотрению по месту жительства должника по исполнительному производству, то есть в Левобережном районном суде г. Воронежа, поскольку правовые последствия по заявленным требованиям возникли или могут возникнуть по месту жительства должника и по месту наложения ареста на имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления.
Доводы частной жалобы Пономарева А.Ю. о том, что выводы суда основаны на неверном толковании процессуальных норм, неправильно применены нормы материального и процессуального права, ограничен доступ к правосудию, поскольку определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.07.2019 административное исковое заявление с теми же требованиями и к тому же административному ответчику было возвращено в связи с неподсудностью, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20 августа 2019 года определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04 июля 2019 года о возврате административного искового заявления финансового управляющего Пономарева Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В. о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по снятию ареста с имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства отменено.
Тот факт, что должника ФИО5 находится счет в <данные изъяты>", которое расположено на территории Центрального района г. Воронежа, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, законности выводов судьи не опровергают.
В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Принимая во внимание то, что полномочия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. распространяются на всю территорию Воронежской области, то вывод судьи районного суда о том, что требования исполнительного документа исполняются на территории Левобережного района г. Воронежа - по месту жительства должника следует признать обоснованным.
Учитывая то обстоятельство, что административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В., выразившиеся в непринятии мер по снятию ареста с имущества должника ФИО5 в рамках исполнительного производства N-ИП, то вывод судьи о подсудности данных требований Левобережному районному суду <адрес> является законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены по существу законного и обоснованного определения судьи от 15 июля 2019 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.
При этом судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует обращению в суд с административным исковым заявлением в Левобережный районный суд г. Воронежа на территорию которого распространяется деятельность судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. по месту жительства должника по исполнительному производству.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Пономарева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка