Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33а-5925/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33а-5925/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Бакланова Е.А.
пре секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2019 года по административному делу по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула к Н.Л.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту - ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Н.Л.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере <данные изъяты> и пени на недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.
В обоснование административных исковых требований указано, что Н.Л.С. является плательщиком транспортного налога за 2014, 2016 годы в связи с принадлежностью ей на праве собственности автомобилей: ЗИЛ 5301ПО, государственный регистрационный знак ***, с двигателем мощностью 104,70 л.с.; ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак *** с двигателем мощностью 110 л.с.; ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак ***, с двигателем мощностью 70 л.с.; ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ***, с двигателем мощностью 98 л.с. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы составила <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты>. ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление *** от 06 сентября 2017 года на уплату налога в срок до 01 декабря 2017 года. В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику направлено требование *** от 13 декабря 2017 года на уплату налога и пени, однако свои обязательства Н.Л.С. не исполнила. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению налогового органа о взыскании указанной недоимки 23 июля 2018 года, был отменен определением мирового судьи 22 августа 2018 года в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2019 года административные исковые требования удовлетворены в части.
С Н.Л.С. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула с зачислением в доход бюджета Алтайского края взысканы недоимка по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа - города Барнаула в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика транспортного налога за 2014 год в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> копеек и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование ссылается на несогласие с выводами суда относительно несоблюдения налоговым органом сроков для обращения в суд с соответствующим заявлением, считает, что указанный срок не пропущен, поскольку налоговый орган вправе исчислять налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, что и сделано административным истцом. Основанием для формирования повторного налогового уведомления послужило уточнение сведений от регистрирующих органов, что привело к осуществлению перерасчета. Согласно налоговым уведомлениям *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ сумма исчисленного транспортного налога за 2014 год, подлежащего уплате в срок до 01 октября 2015 года, составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что эта сумма исчислена неправильно по причине неверно указанной налоговой ставки, произведен перерасчет транспортного налога за 2014 год на сумму <данные изъяты> рублей, который включен в налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ со сроком уплаты 01 декабря 2017 года. Налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ отправлено налогоплательщику заказным письмом. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок выставлено требование *** от ДД.ММ.ГГ, которое также направлено ответчику заказным письмом, соответственно сроки на обращение в суд с заявлением о взыскании подлежат исчислению с момента истечения срока исполнения, установленного в требовании. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неверно применены нормы материального права.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.
Исходя из положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения, в числе прочего, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу пунктов 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Правовые основы применения на территории Алтайского края транспортного налога определены Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Названным Законом установлены налоговые ставки в следующих размерах: для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. - 10 рублей; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. - 25 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. - 40 рублей (статья 1).
Судом установлено, что административный ответчик в 2014, 2016 годах являлась собственником транспортных средств: ЗИЛ 5301ПО, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 105 л.с.; ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак *** мощность двигателя 110 л.с.; ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 70 л.с.; ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ***, мощность двигателя 98 л.с. С учетом имеющихся у налогового органа сведений о мощности двигателей и налоговых ставок транспортный налог за 2016 год, исчисленный к уплате в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ, составил <данные изъяты> рублей: ЗИЛ 5301ПО - <данные изъяты> рублей; ГАЗ 270500 - <данные изъяты> рублей; ЗАЗ ШАНС - <данные изъяты> рублей; ГАЗ 2705 - <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из материалов дела в отношении автомобиля ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя 110 л.с., транспортный налог за 2014 год был исчислен в размере <данные изъяты> рублей (налоговые уведомления *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ по сроку уплаты до 01 октября 2015 года), в связи с неправильным применением налоговой ставки был произведен перерасчет транспортного налога за 2014 год в отношении этого автомобиля. Сведения о перерасчете включены в налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ.
В результате произведенного перерасчета с учетом налоговой ставки и мощности двигателя транспортный налог за 2014 год в отношении автомобиля ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составил <данные изъяты> рублей.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог за 2016 год подлежал уплате в срок до 01 декабря 2017 года. Исчисленные в результате перерасчета суммы транспортного налога за 2014 год, в частности, в отношении автомобиля ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак ***, налогоплательщику также предложено уплатить в срок до 01 декабря 2017 года, что отражено в уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ, направленном налогоплательщику с соблюдением положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом.
Следовательно, в рассматриваемом случае у Н.Л.С. возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год и за 2014 год в отношении автомобиля ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак ***
Требование об уплате налога ***, выставленное по состоянию на 13 декабря 2017 года, в которое включены суммы недоимки по транспортному налогу за 2014, 2016 годы и пени, было направлено налоговым органом с соблюдением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации заказным письмом по месту жительства налогоплательщика. Установлен срок уплаты недоимки до 06 февраля 2018 года.
Предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за 2016 год и по перерасчету транспортного налога за 2014 год в отношении автомобиля ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак ***, затем с административным иском административным истцом соблюдены.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и недоимки по транспортному налогу за 2014 год в отношении автомобиля ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак ***, в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены судом правомерно.
Согласно пунктам 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.
Поскольку требование об уплате налога *** по состоянию на 13 декабря 2017 года содержало сведения о пенях, начисленных на момент его направления, наличие недоимки в размере <данные изъяты> рублей установлено, требования о взыскании пени также удовлетворены судом правомерно. Расчет пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей судом произведен в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год в отношении автомобиля ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак *** в размере <данные изъяты> руб.; автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак *** в размере <данные изъяты> руб.; автомобиля ЗИЛ 5301ПО, государственный регистрационный знак *** в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с требованием о взыскании.
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда.
Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2015 года Н.Л.С. было направлено требование *** по состоянию на 15 октября 2015 года об уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год, установлен срок уплаты до 25 ноября 2015 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 19 июля 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.
Ссылки налогового органа о перерасчете сумм ранее исчисленного транспортного налога в рассматриваемом случае признаются несостоятельными.
Так, в налоговых уведомлениях *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ (по сроку уплаты налога до 01 октября 2015 года) и *** от ДД.ММ.ГГ (по сроку уплаты налога до 01 декабря 2017 года, содержащем указание на перерасчет транспортного налога за 2014 год), суммы транспортного налога, подлежащего уплате в отношении названных выше автомобилей (ЗАЗ ШАНС, ГАЗ 2705, ЗИЛ 5301ПО) идентичны. Сведений об изменении налоговой базы либо ставок налога относительно этих транспортных средств материалы дела не содержат. Следовательно, перерасчет сумм ранее исчисленного транспортного налога за 2014 год в отношении указанных автомобилей налоговым органом фактически осуществлен не был.
Наличие оснований для перерасчета сумм транспортного налога за 2014 год в отношении одного автомобиля (ГАЗ 270500, государственный регистрационный знак ***) не предполагает включение в налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2016 год иных сумм этого налога, указанных в ранее направленных налоговых уведомлениях *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ, в отношении которых перерасчет не производился.
С учетом изложенного направление налоговым органом налогового уведомления *** с датой уплаты не позднее 01 декабря 2017 года, в котором приведена в соответствие общая сумма транспортного налога, подлежащего уплате, а также требования *** со сроком уплаты до 06 февраля 2018 года, вопреки доводам жалобы, не является основанием для иного исчисления сроков принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год за указанные выше объекты налогообложения.
То обстоятельство, что на основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе направить налоговое уведомление за три налоговых периода, не свидетельствует о том, что такие уведомления могут направляться неоднократно в течение трехлетнего периода.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год за легковой автомобиль ЗАЗ ШАНС и грузовые автомобили ГАЗ 2705, ЗИЛ 5301ПО в связи с пропуском срока обращения в суд. Поскольку в удовлетворении требований о взыскании недоимки в этой части отказано, отказ в удовлетворении требований о взыскании пеней, начисленных в связи с неуплатой этих сумм налога, правомерен.
Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства, нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, правильности выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
