Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-5924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-5924/2020
15 июля 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего судьи Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником Цыбульская М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ФИО8" к ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия
установила:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ООО "ФИО10" ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ГО Спасск-Дальний и <адрес> был направлен исполнительный документ о взыскании задолженности в сумме 129351,62 руб. с ФИО4 в пользу ООО "ФИО11" с приложением заявления на возбуждение исполнительного производства.
В заявлении содержались требования, порядок рассмотрения которых определён положениями ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
а именно: произвести расчет задолженности процентов, направить запрос в КАБ с целью установления места жительства должника (регистрации), фактическою места нахождения (временной регистрации); направить запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключённых браках. Ф.И.О. супруга, регистрации актов смерти; наложить временное ограничение на выезд должника из РФ; наложить арест на всё ликвидное имущество должника по адресам: <адрес>; направить запрос в ИЦ УВД <адрес> с целью установления фактов привлечения должника к административной или уголовной ответственности; запросить в МОГТО и РАС N УМВД по <адрес> административную практику в отношении должника наложить арест на транспортные средства находящиеся у должника в фактическом пользовании.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес ООО "ФИО12" от судебного пристава-исполнителя ФИО5 постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства N-ИП не поступали, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о применении мер принудительного характера (ограничение права выезда, обращение взыскания на счета, запреты регистрационных действий в отношении имущества), копии актов совершения исполнительных действий.
В связи с чем, административный истец считает, что исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 не применялись.
Административным истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Кроме того ОСП по ГО Спасск-Дальний и <адрес> не направлялись постановления, вынесенные в процессе ведения исполнительного производства, в т.ч. постановления о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя и неприменение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к незаконному окончанию исполнительного производства N-ИП.
Просит признать действия (бездействия) судебного пристава исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и ФИО13 - ФИО5 выразившиеся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; обязать руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и ФИО14 рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ОСП по ГО Спасск- Дальний и ФИО15 отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП; обязать руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и ФИО16 направить исполнительный документ NФС N в отношении ФИО4 в адрес ООО "ФИО17"; возложить обязанность на руководителя ОСИ по ГО Спасск-Дальний и ФИО18 провести служебную проверку в отношении должностных лиц виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве.
Административное дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Суд вынес указанное выше решение.
Суд, применив положения ч.8 ст. 219 КАС РФ, пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, уважительных причин пропуска этого срока судом не установлено.
С указанным решением суда не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы представления, приходит к следующим выводам.
Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что с административным исковым заявлением административный истец обратился с пропуском установленного законом срока обращения в суд. В силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Исходя из доводов административного иска, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из сведений официального сайта ФССП России по ПК об окончании исполнительного производства, при этом административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение семи рабочих дней.
Таким образом, административное исковое заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя подано административным истцом в установленные законом сроки.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, то материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.
Руководствуясь статьей 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело по административному исковому заявлению ООО "ФИО19" к ОСП по ГО Спасск-Дальний и ФИО20 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя направить на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
