Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33а-5924/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
06 октября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"В иске отказать".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с административным иском к Скопцовой Н.В. о взыскании недоимки по налогам, пени, просила взыскать с Скопцовой Н.В., ИНН <данные изъяты> недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3052 руб., пеня в размере 57.52 руб., на общую сумму 3109.52 рублей.
В обоснование административного иска ссылалась на то, что по данным оперативного учета ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области за Скопцовой Н.В. числится задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 годы.
Налоговым органом в отношении Скопцовой Н.В. был исчислен земельный налог и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законом срок. Факт направления уведомления подтверждается почтовым реестром. Налоговым органом было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по земельному налогу на общую сумму 3109.52 рублей, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается почтовым реестром. В установленный законом срок обязанность по уплате налога исполнена не была. Инспекция обращалась в судебный участок, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу Скопцова Н.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
При разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду Московской области.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества данного физического лица.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзацем 1 п. 3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В силу ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Исходя из анализа ст. 123.7 КАС РФ взыскатель в случае отмены судебного приказа мировым судьей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ.
В силу абз. 2 п. 3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Скопцовой Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, адрес: <адрес>. Кадастровый номер N. Площадь <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.389 НК РФ, ответчик является плательщиком земельного налога.
Административному ответчику направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ г с расчетами налога за 2014 год - 1208.00 руб., за 2016 год - 2355 руб. Всего размер земельного налога составил 3563.00 руб. (л.д. 17). Из налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный налог начислен за 2017 год в сумме 589 руб. (л.д. 21).
Материалами дела подтверждено о направлении ответчику требования N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Требование направлено в установленные сроки. Из представленной ответчиком квитанции об оплате налога в размере 1100 руб. ДД.ММ.ГГГГ видно, что оплата произведена за текущий платеж, налоговый период 01.10.2015 г., налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ к квитанции на сумму 1107 руб., налог на земельный объект кадастровый номер N, расположенный в <адрес> за 2014 год (л.д. 83 оборот). Из представленного ответчиком уведомления, платежного документа видно, что произведен платеж за земельный участок за 2015 год в сумме 1647 руб., что соответствует сумме, указанной в уведомлении (84-85).
Таким образом, доказательств оплаты задолженности по земельному налогу административным ответчиком не представлено.
В связи с неисполнением требования административный истец имел право обратиться к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа по 26.09.2019г. включительно (26.03.2019 г.+6 месяцев).
Из материалов дела видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Скопцовой Н.В. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославского области 27.08.2019 г. Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославского области от 09.09.2019 г. судебный приказ от 27.08.2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 76-79).
Таким образом, административный истец имел право обратиться в суд с настоящим иском по 09.03.2020 г. включительно (09.09.2019 г.+6 месяцев).
Административное исковое заявление направлено в адрес суда административным истцом только 15.04.2020 года, то есть с пропуском, установленного законом срока (л.д. 35).
Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, пропущенного по уважительной причине, административным истцом в суд первой инстанции не заявлено. Процессуальное время для подачи соответствующего ходатайства у административного истца имелось.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области.
Довод жалобы о наличии уважительности причин пропуска срока, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 09.09.2019 г. согласно штампу Инспекции поступило 06.02.2020 г., основанием для отмены решения суда не является.
Судебная коллегия считает, что в данном случае у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того, как отмечено ранее, ходатайств о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, пропущенного по уважительной причине, административным истцом в суде первой инстанции не заявлялось.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Переславского районного суда Ярославской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
