Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5923/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33а-5923/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
09 октября 2020 года
административное дело по апелляционным жалобам Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Попова Сергея Леонидовича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Требования Будариной Натальи Сергеевны и Крыжановской Ольги Александровны удовлетворить частично.
Признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 04.09.2019 г. N 773 "Об отказе Н.С. Будариной и О.А. Крыжановской в заключении соглашения о перераспределении земельного участка".
Обязать Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Будариной Натальи Сергеевны и Крыжановской Ольги Александровны о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Зяблицы."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Бударина Н.С. и Крыжановская О.А. обратились в суд с административным иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просили признать незаконным распоряжение КУМИ администрации Ярославскою муниципального района от 04.09.2019 года N 773 об отказе Будариной Н.С. и Крыжановской О.А. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, площадью 327 кв.м, расположенного в водоохранной зоне ... на территории Ярославского района Ярославской области (N), с описанием местоположения: ...; обязать администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области заключить с Будариной Н.С. и Крыжановской О.А указанное соглашение.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками следующих объектов недвижимости: жилого дома ..., общей площадью 43,1 кв.м, по 1/2 доли каждая, а также земельного участка, расположенного под домом по указанному адресу, с кадастровым номером N общей площадью 193 кв.м, по 1/2 доли каждая; кроме того, Крыжановская О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 278 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N площадью 390 кв.м; Будариной Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 287 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 296 кв.м; земельный участок с кадастровым номером N, площадью 487 кв.м. Рядом с указанным выше жилым домом расположен земельный участок, который находится в муниципальной собственности. Данный земельный участок необходим истцам для эксплуатации жилого дома. Для разрешения указанного вопроса истцы обратились в КУМИ администрации Ярославского муниципального района. 04.09.2019 года КУМИ администрации Ярославского муниципального района им было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, площадью 327 кв.м, частично расположенного в водоохранной зоне ... на территории Ярославского района Ярославской области (N), с описанием местоположения: .... 6. Отказ мотивирован тем, что образование земельного участка перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером N, кроме того, испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования. С вынесенным распоряжением административные истцы не согласны.
Административный истец Бударина Н.С., представитель административных истцов по доверенности Колесникова Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчиков по доверенности Потапова И.В. против удовлетворения требований истцов возражала, ссылалась на законность принятого административным ответчиком решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Представитель заинтересованного лица администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района по доверенности Капарулина А.Г. против удовлетворения требований административных истцов не возражала, просила их удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны административный ответчик КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, а также Попов С.Л., являющийся лицом, не привлеченным к участию в настоящем административном деле.
В апелляционной жалобе КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Попова С.Л. также ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Потапову И.В., Попова С.Л., поддержавших доводы своих жалоб, представителя Будариной Н.С. и Крыжановской О.А. по доверенностям Колесникову Ю.В., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда полежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
На основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Кроме того, нарушение судом норм процессуального права является основанием к отмене решения суда в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.
Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков (пункт 7 статьи 39.29 ЗК РФ).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 7 статьи 39.29 ЗК РФ).
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, перечисленных, в том числе, в пункте 12 статьи 39.29 ЗК РФ, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Судом установлено, из материалов дела следует, что Будариной Н.С. и Крыжановской О.А. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом ..., общей площадью 43,1 кв.м., доля в праве каждой - 1/2, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 193 кв.м, расположенный под домом по указанному адресу, доля в праве каждой - 1/2.
Крыжановской О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 278 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 390 кв.м.
Будариной Н.С. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: с кадастровым номером N, общей площадью 287 кв.м., с кадастровым номером N, общей площадью 296 кв.м., с кадастровым номером N, общей площадью 487 кв.м.
Между указанными земельными участками, рядом с принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности жилым домом расположен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Истцы указывают, что данный земельный участок необходим им для эксплуатации жилого дома.
29.07.2019 года административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка и присоединении к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером N, общей площадью 193 кв.м, расположенного рядом земельного участка площадью 134 кв.м. В результате перераспределения общая площадь принадлежащего им на праве собственности земельного участка должна была составить 327 кв.м, согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Распоряжением N 773 от 04.09.2019 г. КУМИ администрации Ярославского муниципального района административным истцам было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов, площадью 327 кв.м, частично расположенного в водоохранной зоне ... на территории Ярославского района Ярославской области (N), с описанием местоположения: .... Основанием к отказу указано, что образование земельного участка перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером N, а также то, что испрашиваемый земельный участок является территорией общего пользования.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земель в связи с тем, что образование земельного участка перекрывает доступ к земельному участку с кадастровым номером N, является незаконным, поскольку ответственность по формированию и порядку использования земельного участка, в том числе по организации доступа к дому, хозяйственным постройкам на конкретном земельном участке лежит на собственнике; испрашиваемый участок не является землями общего пользования, поскольку не используется для прохода неограниченного количества лиц, используется в настоящее время только административными истцами для эксплуатации принадлежащего им жилого дома. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным распоряжения КУМИ администрации Ярославского муниципального района N 773 от 04.09.2019 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, а также об обязании ответчика в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление Будариной Н.С. и Крыжановской О.А. о перераспределении земельных участков.
В апелляционной жалобе КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области содержатся доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решению суда по ранее рассмотренному гражданскому делу.
В поданной на постановленное судом решение апелляционной жалобе Попов С.Л. указывает, что указанным решением затрагиваются его права и интересы, вместе с тем, он не был привлечен к участию в деле; автор жалобы ссылается на то, что в результате незаконных действий истцов по восстановлению ограждения он и его семья лишены возможности пользования испрашиваемым истцами земельным участком, являющимся землей общего пользования, который необходим для осуществления обслуживания и прохода к принадлежащим ему трем земельным участкам.
При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что ранее состоявшимся решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.04.2018 года по гражданскому делу N по иску КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к Будариной Н.С., Беловой О.А., Попову С.Л. о демонтаже ограждения, вступившим в законную силу, на Бударину Н.С., Белову (в настоящее время - Крыжановскую) Н.А., а также Попова С.Л. возложена обязанность демонтировать ограждение между земельным участком дома N с земельным участком с кадастровым номером N площадью 296 кв.м в деревне ... и калитку в северо-восточной части между земельными участками с кадастровыми номерами N, перерывающие доступ к территории общего пользования и расположенному на ней колодцу с питьевой водой, в срок, не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанным решением, принятым по гражданскому делу, в котором участвовали те же стороны, установлено, что администрацией Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в адрес КУМИ администрации Ярославского муниципального района Ярославской области направлен ответ с указанием на то, что согласно кадастровому плану территории населенного пункта ... в населенном пункте ... является землей общего пользования; данным проходом пользуются жители дома N в ..., проход огорожен; сооружение колодца является собственностью Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, так как располагается на муниципальных землях и входит в состав системы холодного водоснабжения населения; бывшие владельцы спорной части земельного участка, являющейся в настоящее время землей общего пользования, при определении границ принадлежащих им земельных участков определили сь, какая часть будет принадлежать им на праве собственности, а какая перейдет к землям общего пользования.
Кроме того, в материалах рассмотренного судом гражданского дела N имеется заключенное между собственниками земельных участков в ... ФИО Поповым С.Л. соглашение (л.д. 195), которым проезд между их участками оставлен шириной 4м землями общего пользования; установлено, что проходы и проезды являются землями общего пользования всех землепользователей.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, при рассмотрении настоящего административного дела судом во внимание не приняты.
Вместе с тем, принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные указанным выше вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу, в котором участвовали те же лица, учитывая, что земельные участки Попова С.Л. фактически граничат с испрашиваемым административными истцами к перераспределению земельным участком, по которому, по утверждению Попова С.Л., надлежит обеспечить доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости, и который является землями общего пользования, судебная коллегия приходит к выводу, что решение по настоящему административному делу принято с существенным нарушением процессуальных норм, затрагивает права Попова С.Л., привлечение которого к участию в деле являлось необходимым.
Решение суда подлежит отмене в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23 января 2020 года отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
