Определение Ленинградского областного суда от 15 октября 2020 года №33а-5922/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-5922/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-3941/2020 по частной жалобе представителя административного истца Павловой Ольги Владимировны - Вершининой О.Ю. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Всеволожского городского суда от 10.04.2020 частично удовлетворено административное исковое заявление Павловой О.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Степовому А.А., судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Керимову Т.А., УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействий (л.д. 156-162).
11.08.2020 представитель административного истца Вершинина О.Ю., обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела Павловой О.В. понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 42 450 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 437 руб. 48 коп. (л.д.166-169)
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.09.2020 заявление удовлетворено частично. С УФССП России по ЛО в пользу Павловой О.В. взысканы судебные расходы в размере 437 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 220-223).
На данное определение суда, представителем административного истца Вершининой О.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в части, с вынесением нового о взыскании с УФССП России по ЛО расходов на оплату услуг представителя в размере 42 450 руб. (л.д. 227-228 об.).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают среди прочего, расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 4 и 6 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ)
В силу положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
В подтверждение факта несения, заявленных ко взысканию судебных расходов административным истцом представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ N/ФЗ на оказание юридических услуг заключенный между ООО "<данные изъяты>" и Павловой О.В. и дополнительное соглашение N к договору N/ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель оказывает клиенту юридическую помощь по представлению интересов в судебном процессе по обжалованию действий начальника Всеволожского РОСП по исполнительному производству N. Согласно п.2 дополнительного соглашения, вознаграждение определяется согласно тарифам ООО "<данные изъяты>" от 01.09.2018. А также выписка из тарифов на юридических услуг ООО "<данные изъяты>" с 01.09.2018, кассовый чек от 10.08.2020 на сумму 87700 рублей по оплате услуг по дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, акт от 10.08.2020 о выполнении юридических услуг по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовый чек на сумму 208,54 рублей от 05.02.2020 о направлении корреспонденции в адрес суда, кассовый чек на сумму 228,94 рублей от 17.06.2020 о направлении корреспонденции в адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 207-210).
Как следует из материалов дела, по делу состоялось 3 судебных заседания (2 предварительных и 1 основное) в суде первой инстанции, из которых представитель административного истца Павловой О.В. - Вершинина О.Ю., действующая на основании доверенности от N от 09.03.2018 (л.д. 29) участвовала в одном - в предварительном судебном заседании от 13.03.2020 (л.д. 113).
Кроме того, в рамках рассматриваемого дела направила административное исковое заявление во Всеволожский суд посредством почтовой связи (л.д. 12), направила ходатайство об отложении судебного заседания назначенного на 03.03.2020 (л.д. 27-28) и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и представителя (л.д. 137-138).
По запросу суда Всеволожский городской суд представил выписку из журнала выдачи документов и копию заявки N, подтверждающий направление заявления об изготовлении исполнительного листа по делу и получении его лично представителем Тенишевым Т.Р. 06.08.2020, которые с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 11.06.2020 "О применении судами норм административного процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приобщаются к материалам дела.
Суд первой инстанции, придя к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя и почтовые расходы, нашли свое подтверждение, приняв во внимание характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, участие представителя в одном судебном заседании, а также ходатайство административного ответчика об уменьшении судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с УФССП России по ЛО почтовые расходы в полном объеме, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Судья судебной коллегии с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они сделаны с учетом указанных выше положений закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Относительно довод жалобы о том, что судом не в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности, справедливости, а также не учтено то, что средняя стоимость услуг представителя в судах общей юрисдикции составляет в среднем 123 611 рублей, что значительно больше запрашиваемой суммы, судья судебной коллегии полагает следующее.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Однако, определение разумности пределов удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного в договоре либо государством для оплаты труда адвоката.
Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.
С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 112, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Павловой Ольги Владимировны - Вершининой О.Ю. - без удовлетворения.
Судья
(Судья Береза С.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка