Определение Камчатского краевого суда от 19 апреля 2021 года №33а-592/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-592/2021
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев в городе Петропавловске-Камчатском 19 апреля 2021 года частную жалобу административного истца Шуманина В.Ю. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2021 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Шуманина В.Ю. к прокуратуре Камчатского края, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным неисполнения обязанности по проведению проверки по сообщению о преступлении, возложении обязанности провести проверку и принять по сообщению о преступлении законное и обоснованное решение,
УСТАНОВИЛ:
Шуманин В.Ю. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к прокуратуре Камчатского края, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным неисполнения обязанности по проведению проверки по сообщению о преступлении, возложении обязанности провести проверку и принять по сообщению о преступлении законное и обоснованное решение.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2021 года в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Шуманин В.Ю. просит отменить определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 марта 2021 года, поскольку оно не основано на законе и препятствует административному истцу на доступ к правосудию.
Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материал по частной жалобе, доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья Петропавловск-Камчатского городского суда руководствовался данной нормой процессуального закона и исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, при этом судья указал на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Как усматривается из административного искового заявления, Шуманин В.Ю. оспаривает бездействие прокуратуры Камчатского края, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в неисполнения обязанности по проведению проверки по сообщению о преступлении, совершенном следователем СУ СК России по Камчатскому краю ФИО., возложении обязанности провести проверку и принять по сообщению о преступлении законное и обоснованное решение.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, обращение Шуманина В.Ю. прокуратурой Камчатского края направлено для рассмотрения руководителю СУ СК России по Камчатскому краю, по результатам рассмотрения которого, в соответствии с требованиями п. 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ не имелось, поскольку обращение Шуманина В.Ю. не содержало сведений о совершении в отношении него преступления, в связи с чем, процессуальная проверка не проводилась, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.
Так, Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).
Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).
Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно абзацу 2 пункта 20, а также в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2014 года N АКПИ13-1285 действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.
В названных случаях доводы заявителя фактически сводятся к оспариванию решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них процессуальных полномочий. В связи с этим, как отмечено в абзаце четвертом пункта 20 Инструкции, заявителю разъясняется, что проверка законности и обоснованности таких решений осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующего правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Оспариваемые заявителем бездействие СУ СК России по Камчатскому краю не связаны с осуществлением уголовного преследования, а связаны с рассмотрением обращения Шуманина В.Ю. в порядке ФЗ N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обжалуемое бездействие прокуратуры Камчатского края связано с надзорной функцией прокуратуры за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, следовательно, заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, поэтому рассматриваются и разрешаются по правилам ст. 218 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что требования не вытекают из публичных правоотношений, является ошибочным, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.
При таких обстоятельствах определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2021 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ с направлением административного искового заявления Шуманина В.Ю. в тот же суд для его рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2021 года отменить, направить административное исковое заявление Шуманина В.Ю. на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка