Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-592/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-592/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
при секретаре Жиляк Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее Межрайонная ИФНС N 2 по ХМАО - Югре, Инспекция) к Худякову А.А. о взыскании недоимки и пени по земельному, имущественному, транспортному налогам и налогу на доходы физических лиц,
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС N 2 по ХМАО - Югре на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично: с Худякова Александра Александровича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес) в пользу Межрайонной ИФНС N 2 по ХМАО - Югре в доход бюджета взысканы недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,
установил:
Межрайонная ИФНС N 2 по ХМАО - Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным иском с требованием взыскать с Худякова А.А.: недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НДФЛ) за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей; недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и за 2018 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере 1 068,84 рублей, в том числе за 2016 год - <данные изъяты> рублей и за 2018 год - <данные изъяты> рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей; недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки в добровольном порядке.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Межрайонная ИФНС N 2 по ХМАО - Югре, полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить в части требований по которым отказано в удовлетворении иска налогового органа, принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований Инспекции в полном объеме. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Худяков А.А. является пользователем Интернет-сервиса ФНС России "Личный кабинет налогоплательщика", в связи с чем, налоговые уведомления и требования об уплате налога направлены налогоплательщику в электронной форме, что свидетельствует о соблюдении административным истцом предусмотренного налоговым законодательством порядка взыскания налога.
В возражениях на апелляционную жалобу Худяков А.А. указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда без изменения. Отмечает, что в деле отсутствуют доказательства его ознакомления с налоговыми уведомлениями в "личном кабинете". Считает неверным расчет земельного налога, утверждая, что под различными кадастровыми номерами находится один и тот же земельный участок. Кроме того, полагает, что расчет налога на объект недвижимого имущества расположенного в пгт Куминский, подлежит расчету на основании Решения Совета депутатов гп Куминский Кондинского района.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, единолично.
Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников в Российской Федерации, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и сумме не удержанного налога.
В силу пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики физические лица, получившие другие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 данного Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как следует из материалов административного дела, за Худяковым А.А. в спорный период было зарегистрировано следующее имущество: магазин, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), площадь 81,80; железнодорожный тупик, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), площадь 225, земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), площадь 180; земельный участок расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), площадь 8700; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), площадь 10200; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер); земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер), площадь 2250; земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), площадь 1458; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер).
На основании представленной в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> справки о доходах физического лица от 15 января 2019 года N 10 по форме N 2-НДФЛ, за 2018 год Худяков А.А. получил доход в размере <данные изъяты> рублей, налог с которого налоговым агентом удержан не был.
Таким образом, за период 2016, 2018 годов Худяков А.А. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.
Частично удовлетворяя заявленные требования и, взыскав с Худякова А.А. недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований, сославшись на отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога ввиду не направления ему налоговых уведомлений от 10 июля 2019 года N (номер), от 15 августа 2019 года N (номер), от 10 октября 2019 года N (номер), от 18 сентября 2019 года N (номер).
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
Действительно, в силу положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, когда обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами), непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленного скриншота Интернет-страницы "личного кабинета" Худякова А.А., не оспаривается самим налогоплательщиком, налоговые уведомления были направлены Худякову А.А. через его личный кабинет, а именно: от 10 июля 2019 года N (номер) направлено 7 августа 2019 года, от 15 августа 2019 года N (номер) и от 18 сентября 2019 года N (номер) направлены 24 сентября 2019 года, от 10 октября 2019 года N (номер) направлено 15 октября 2019 года.
Вопреки требованиям части 2 статьи 14, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данные доказательства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции по собственной инициативе истребованы не были.
Таким образом, поскольку заявление о необходимости получения документов на бумажном носителе в данном случае налогоплательщиком в налоговый орган не подавалось, на это обстоятельство Худяков А.А. не ссылался, у административного ответчика наступила обязанность по уплате имущественных налогов в суммах и сроки, указанных в уведомлениях.
В опровержение довода возражений об отсутствии доказательств ознакомления с размещенными в личном кабинете уведомлениями, следует отметить, что неиспользование личного кабинета налогоплательщиком не свидетельствует о невыполнении налоговым органом своей обязанности по направлению налогового уведомления и требования. После активации личного кабинета бремя всех неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременным ознакомлением с размещенными в нем юридически значимыми документами, с учетом презумпции добросовестности возлагается на налогоплательщика.
Как следует из налогового уведомления от 25 января 2018 года N (номер) Худякову А.А. необходимо уплатить транспортный налог за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог за 2016 год с учетом перерасчета в размере <данные изъяты> рублей не позднее 21 марта 2018 года (л.д. 26-27).
Согласно налоговому уведомлению от 10 июля 2019 года N (номер) Худякову А.А. необходимо уплатить транспортный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, земельный налог за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, налог на имущество (объекты недвижимости) за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей не позднее 2 декабря 2019 года (л.д. 19-21).
Согласно налоговому уведомлению от 15 августа 2019 года N (номер) Худякову А.А. произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, который предложено уплатить не позднее 2 декабря 2019 года (л.д. 22-23).
Согласно налоговому уведомлению от 10 октября 2019 года N (номер) произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, который предложено уплатить не позднее 2 декабря 2019 года (л.д. 24-25).
Согласно налоговому уведомлению от 18 сентября 2019 N (номер) года произведен перерасчет земельного налога за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, который предложено уплатить не позднее 2 декабря 2019 года (л.д. 29).
В установленный срок вышеуказанная обязанность Худяковым А.А. не исполнена.
В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).
На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование N (номер) от 24 декабря 2019 года, которым предложено в срок до 11 февраля 2020 года погасить недоимку по НДФЛ за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по данному виду налога в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по данному виду налога в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты>, пени по данному виду налога - <данные изъяты> рублей, недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по данному виду налога в размере <данные изъяты> рублей.
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесен судебный приказ N (номер) о взыскании с Худякова А.А. недоимки по НДФЛ, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и начисленным пеням в заявленном налоговом органом размере.
Определением этого же мирового судьи от 10 июня 2020 года судебный приказ по возражениям Худякова А.А. отменен.
Установлено, что недоимка по налогу на доходы физических лиц, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и начисленным пеням административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России N 2 по ХМАО - Югре обратилась в суд с административным иском о взыскании с Худякова А.А. указанной недоимки и пени в принудительном порядке.
Таким образом, срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.
Расчет задолженности по налогам и пени судом проверен и является правильным.
Доводы возражений о двойном налогообложении оного и того же земельного участка, а также о неправильном применении нормативных актов определяющих налоговую ставку, опровергается материалами административного дела, в том числе письмом Росреестра (л.д. 80) и представленными расчетами.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Частью 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
С учетом изложенного с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в бюджет муниципального образования город Сургут в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (пошлина от общей суммы удовлетворенных требований с учетом решения суда 1 инстанции - <данные изъяты> рублей) - <данные изъяты> рублей пошлина взысканная судом 1 инстанции).
В силу положений подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 ноября 2020 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год и пени, недоимки по земельному налогу за 2018 год и пени по земельному налогу, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени по транспортному налогу отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.
Взыскать с Худякова А.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес) в доход соответствующего бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а также недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, а также недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 665,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
Сумму задолженности по налогам и пени перечислить на отдельный лицевой счет: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Межрайонная ИФНС России N 2 по ХМАО-Югре, ИНН 8606007859, КПП 860601001, р/с 40101810565770510001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71876000), КБК 18210102030011000110 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса, КБК 18210102030012100110 пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса, КБК 18210606043131000110 земельный налог, КБК 18210606043132100110 пени по земельному налогу, КБК 18210601030131000110 налог на имущество физических лиц, КБК 18210604012021000110 транспортный налог, КБК 18210604012022100110 пени по транспортному налогу.
Взыскать с Худякова А.А. в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Худякова А.А. в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
