Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 06 февраля 2020 года №33а-592/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-592/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,
при секретаре Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Семенкова Анатолия Владимировича на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 ноября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Кингисеппского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к Семенкову Анатолию Владимировичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Кингисеппский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Семенкову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Семенкову А.В. было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сроком действия до 30.07.2021 г.. Согласно сведениям ГБУЗ "Кингисеппская межрайонная больница имени П.Н.Прохорова" ответчик состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом "<данные изъяты>". Таким образом, Семенков А.В. имеет медицинские противопоказания к деятельности, связанной с управлением источниками повышенной опасности, к которой относится и управление автотранспортом (л.д. 2-4).
Определениями суда от 10.09.2019 г. и 217.09.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены врач психиатр-нарколог ГБУЗ ЛО "Кингисеппская межрайонная больница" Беренцев В.А. и ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району (л.д. 30 об., 37)
В судебном заседании помощник Кингисеппского городского прокурора Бельский С.В. полностью поддержал доводы административного искового заявления и просил его удовлетворить.
Ответчик Семенков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 27-29, 35-36, 42).
Заинтересованное лицо - врач Бернцев А.В., представители заинтересованных лиц - ГБУЗ ЛО "Кингисеппская МБ" и ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 41, 39), представитель заинтересованного лица - ГБУЗ ЛО "Кингисеппская МБ" просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46), представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области причину неявки суду не сообщил, врач Бернцев А.В. не работает в ГБУЗ ввиду увольнения.
Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.11.2019 г. административные исковые требования удовлетворены в полном объеме (полный текст решения изготовлен 18.11.201 г.) л.д. 53-57)).
В апелляционной жалобе Семенков А.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано о том, что судом неправильно применены нормы материального права и процессуального права, дело рассмотрено с нарушением требований закона о подсудности, без надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 66-67).
В день судебного заседания судебной коллегии поступили сведения о подаче прокурором в суд первой инстанции ходатайства о восстановлении срока для принесения представления и представление, представлены копии указанных документов со штампов входящей регистрации Гатчинского городского суда Ленинградской области.
Выслушав мнение представителей сторон, в том числе прокурора, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Положениями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений откладывает разбирательство дела и, при необходимости совершения процессуальных действий, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о снятии административного дела с рассмотрения судом апелляционной инстанции и возвращении его в суд первой инстанции для выполнения требований статей 302, 95 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 302, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
определила:
апелляционную жалобу административного ответчика Семенкова Анатолия Владимировича снять с рассмотрения.
Административное дело возвратить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Судья Башкова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка