Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2020 года №33а-592/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33а-592/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Евсевьева С.А.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия судебных пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Голышева И.В. в рамках исполнительного производства N 32682/16/890047-ИП в отношении должника Захаровой И.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, допущенного о ходе исполнительного производства N 32682/16/890047-ИП, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительских действий, в том числе по розыску имущества должника. Просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Голышева И.В. представить информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях по исполнительному производству.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Троян Е.С..
Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал.
Судебные приставы-исполнители ОСП по г. Новый Уренгой Голышев И.В., Троян М.С., должник Захарова И.А. в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой и УФССП России по ЯНАО Чванова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом вынесено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, допущенное в рамках исполнительного производства N 32682/16/89007-ИП в отношении должника Захаровой И.А.. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО принять все предусмотренные законом меры принудительного исполнения.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. просила решение суда отменить, в удовлетворении требований административного иска отказать. В обоснование жалобы указала, что отсутствие положительного результата для взыскателя о проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта о его бездействии. По сведениям миграционной службы паспорт Захаровой И.А. уничтожен в 2015 году по причине смерти владельца, т.е. должник умерла задолго до возбуждения исполнительного производства. Смерть лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, исключает в дальнейшем возможность признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не позволяет возложить на должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.
Участвующие в деле лица, не принимавшие участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, надлежаще уведомлены.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от административного истца СПАО "Ингосстрах" в лице директора филиала по Тюменской области Веркашанского А.Ю. поступило заявление об отказе от административного иска в полном объёме.
Статья 195 Кодекса административного судопроизводства РФ о недопустимости повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям административному истцу известна и понятна.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно статье 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Учитывая, что отсутствуют основания для дальнейшего производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска, производство по административному делу подлежит прекращению, решение отмене.
Руководствуясь ст. 304, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ СПАО "Ингосстрах" от административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО.
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2019 года отменить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка