Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2019 года №33а-592/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-592/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя Министерства финансов РС(Я) Иевлевой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Нерюнгринского городского суда от 30 ноября 2018 года по делу по административному иску администрации МО "г.Нерюнгри" к Министерству финансов РС(Я) о признании незаконным предписания, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "г.Нерюнгри" обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Министерства финансов РС(Я). В обоснование требований указано, что министерством в период с 27 марта по 26 апреля 2018г. проведена выездная плановая проверка соблюдения МО "г.Нерюнгри" бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета республики, а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами. По результатам проведенной проверки в адрес администрации выдано предписание об устранении нарушений бюджетного законодательства, финансовой и кассовой дисциплины. Срок для устранения выявленных нарушений и недостатков установлен до 01 октября 2018г. Считает предписание незаконным в части пунктов 4, 7, 10, 11, 12, 14, 15, ссылаясь на отсутствие нарушений со стороны администрации. Указывает, что администрацией нецелевое использование бюджетных трансфертов не допущено, поскольку денежные средства направлены на плановые мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ремонт дворовых территорий по многоквартирным домам, переселение граждан из аварийного жилищного фонда. В период с 20 июля 2016г. по 19 октября 2018г. в адрес застройщиков ООО "Алькор-7" и ООО "Дальстрой" направлялись претензии по факту ненадлежащего исполнения последними обязательств, предусмотренных договорами на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Кроме того, считает, что ведение претензионной работы с застройщиками является правом, а не обязанностью истца. Истцом надлежащие меры по переселению граждан из аварийного жилья, по оформлению правоустанавливающих документов с гражданами, переселенными из аварийного жилья, и по завершению этапа сноса аварийного жилищного фонда принимаются, но завершить данный этап невозможно по независящим от истца причинам, из-за отсутствия граждан на территории района (отпуск, лечение, работа вахтовым методом). В связи с тем, что грубых нарушений бюджетного законодательства должностными лицами администрации не допущено, оснований для их привлечения дисциплинарным взысканиям не имеется. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд признать незаконным оспариваемое предписание Министерства финансов РС(Я), как нарушающее права и интересы администрации, и отменить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить ввиду ошибочности выводов суда. Указывает, что нарушений нецелевого использования бюджетных средств со стороны администрации не допущено, в связи с чем данное предписание выдано незаконно. Также ущерб действиями застройщиков истцу не причинен, доказательства об этом отсутствуют. Кроме того, переселение граждан из аварийного жилья задерживается из-за их отсутствия на территории района. При отсутствии нарушений со стороны должностных лиц оснований для их привлечения к дисциплинарным взысканиям не имеется. Настаивает на правомерности своих требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что министерством финансов РС(Я) в период с 27 марта по 26 апреля 2018г. проведена выездная плановая проверка соблюдения МО "г.Нерюнгри" бюджетного законодательства, целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из государственного бюджета республики, а также достижения показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами за период 2016-2017 годы.
Министерство финансов РС(Я) является государственным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной политики в республике и координирующим деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти РС(Я), а также осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.
По результатам проведенной проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства, нормативных правовых актов РФ и РС(Я), финансовой и кассовой дисциплины. Общая сумма установленных нарушений составила ******** руб. (нецелевое использование бюджетных средств - ******** руб., неправомерное расходование бюджетных средств - ******** руб., неэффективное использование средств - ******** руб.), в том числе финансовых нарушений при расходовании бюджетных средств - ******** руб., нарушения по планированию - ******** руб., нарушения по ведению бухгалтерского учета - ******** руб., другие нарушения - ******** руб.
18 июня 2018г. в адрес администрации МО "г.Нерюнгри" выдано предписание об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства, финансовой и кассовой дисциплины сроком исполнения до 01 октября 2018г.
Данным предписанием министерство обязало администрацию г.Нерюнгри устранить выявленные нарушения, в том числе, бесспорно взысканную за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет МО "г.Нерюнгри", сумму нецелевого использования бюджетных средств, сумму нарушений условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС(Я) в размере ******** руб. отразить как возврат остатков межбюджетных трансфертов прошлых лет: субсидии на софинансирование муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности - ******** руб.; иные межбюджетные трансферты на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов - ******** руб.; субсидии по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - ******** руб. (п.4); в срок до 01 октября 2018г. провести претензионно-исковую работу по взысканию с ООО "Алькор-7" и ООО "Дальстрой", в установленный срок не завершивших строительство многоквартирных домов, неустойку за просрочку исполнения договоров (п.7); в кратчайшие сроки принять меры по завершению переселения граждан из аварийного жилищного фонда (п.10); в кратчайшие сроки принять меры по завершению оформления соответствующих документов с гражданами, переселенными из аварийных жилых помещений (договора социального найма или договора мены) (п.11); в кратчайшие сроки принять меры по завершению этапа сноса аварийного фонда (п.12); по итогам выездной проверки принять меры дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.192 ТК РФ, к должностным лицам, допустившим грубые нарушения бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов РФ и РС(Я) в порядке, установленном ст.193 ТК РФ (п.14); в срок до 01 октября 2018г. представить в Министерство финансов РС(Я) подробную информацию об устранении выявленных нарушений и недостатков (п.15).
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого предписания и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч.3 ст.270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.
В силу ст.38 БК РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.
В силу ст.162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
В соответствии с ч.1 ст.306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается произведенное действие в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого гл.30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Пунктом 4 предписания на административного истца возложена обязанность сумму нецелевого использования бюджетных средств, сумму нарушений условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов из государственного бюджета РС(Я) в размере ******** руб. (в том числе субсидии на софинансирование муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергетической эффективности - ******** руб., иные межбюджетные трансферты на ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов - ******** руб., субсидии по обеспечению мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда - ******** руб.) отразить как возврат остатков межбюджетных трансфертов прошлых лет, то есть отразить в соответствующей отчетности исполнение бюджетной меры принуждения.
Нецелевое расходование средств заключается в том, что мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, мероприятия по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов (ремонт тротуаров, ямочный ремонт) и мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда проведены и оплачены в тех многоквартирных домах МО "г.Нерюнгри", по которым данные мероприятия не должны были проводится за счет средств муниципальных программ.
Нецелевое использование бюджетных средств подтверждается по выполненным работам по перекладке электрических сетей с заменой ламп накаливания на энергосберегающие по муниципальному контракту от 11 августа 2016г. N ..., по установке коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии с оборудованием для диспетчеризации по муниципальному контракту от 08 августа 2016г. N ..., от 30 сентября 2016г. N ..., также визуальным осмотром многоквартирных домов, где проводились работы по ремонту системы электроснабжения.
Также стоимость фактически выполненных работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов (ремонт тротуаров, ямочный ремонт) не соответствует объему финансирования, целевым показателям, установленным соглашением от 04 апреля 2016г. NN .... При фактическом выполнении работ невыполненный объем работ по ремонту тротуаров составил 27,894 кв.м. со стоимостью ******** руб. и при фактическом выполнении работ невыполненный объем работ ямочного ремонта составил 433,56 кв.м. со стоимостью ******** руб. В связи с чем оплата невыполненного объема работ и не достижения целевых показателей, установленных данным соглашением составила ******** руб.
Нецелевое использование бюджетных средств произведено ООО "Алькор-7" по договору от 02 ноября 2015г. N ... за невыполненные работы обустройства детской игровой площадки, телефонизации, телевидения и озеленения территории, принятые актами о приемке выполненных работ. В результате визуального осмотра в ходе проверки установлено, что детская площадка отсутствует, газон не посеян, кустарники и деревья не посажены, телефонизация и телевидение не проведено. При этом факт устранения данного нарушения на момент рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности данного пункта предписания.
Нецелевое использование бюджетных средств произведено при приобретении квартир гражданам для переселения из аварийного жилищного фонда, впоследствии переведенных в статус маневренного жилого фонда.
Администрацией города для переселения П. приобретена 1-комнатная квартира, площадью 37,1 кв.м. по адресу: .........., неравнозначная ранее занимаемой квартире по площади и по количеству комнат. По договору социального найма П. предоставлена 2-комнатная квартира, площадью 51,9 кв.м. по адресу: ...........
Для переселения семьи Ю. истцом приобретена 2-комнатная квартира, площадью 53 кв.м. по адресу: .........., неравнозначная ранее занимаемой квартире по количеству комнат. Администрацией семье Ю. предоставлена 3-комнатная квартира, площадью 67,1 кв.м. по адресу: ...........
Повторное приобретение для П. и семьи Ю. жилых помещений, равнозначных ранее занимаемым, контролирующим органом расценен как нецелевое использование бюджетных средств.
Для переселения З. 02 ноября 2015г. администрацией приобретена 1-комнатная квартира по адресу: ........... Впоследствии выяснилось, что _______г. данный гражданин умер.
Для переселения Х.. 06 июня 2016г. администрацией приобретена 2-комнатная квартира по адресу: ........... Впоследствии выяснилось, что в 2013г. данная гражданка умерла.
Указанные факты в качестве нецелевого использования бюджетных средств администрацией города отражены в акте проверки от 26 апреля 2018г. Сведения, изложенные в акте, не опровергнуты.
Кроме того, приказом Министерства финансов РС(Я) N ... от 14 июня 2018г. указанная денежная сумма в размере ******** руб. взыскана из бюджета МО "г.Нерюнгри" Нерюнгринского района в доход государственного бюджета РС(Я). На момент рассмотрения дела данный приказ исполнен.
При таких обстоятельствах оснований считать п.4 предписания незаконным, подлежащим отмене, не имеется.
Пунктом 7 предписания министерство в срок до 01 октября 2018г. обязало администрацию провести претензионно-исковую работу по взысканию с ООО "Алькор-7" и ООО "Дальстрой" неустойку за просрочку исполнения договоров.
Установлено, что между администрацией города и застройщиками ООО "Алькор-7", ООО "Дальстрой" заключены договоры о строительстве многоквартирных жилых домов, при этой застройщиками в нарушение п.2.1 договоров не были исполнены договорные обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче администрации объектов долевого строительства.
По договору от 01 февраля 2016г. N ... между администрацией МО "г.Нерюнгри" и застройщиком ООО "Алькор-7" заключен договор на строительство МКД по адресу: .......... (60 квартир), в установленный срок до 21 декабря 2017г. дом не сдан, просрочка составила 90 календарных дней. Претензия об уплате неустойки оставлена обществом без ответа и удовлетворения.
По договору от 02 ноября 2015г. N ... между администрацией МО "г.Нерюнгри" и застройщиком ООО "Алькор-7" заключен договор на строительство МКД по адресу: .......... (60 квартир), в установленный срок до 21 декабря 2016г. дом не сдан, просрочка составила 455 календарных дней. Претензия об уплате неустойки оставлена обществом без ответа и удовлетворения.
По договору от 02 ноября 2015г. N ... между администрацией МО "г.Нерюнгри" и застройщиком ООО "Алькор-7" заключен договор на строительство МКД по адресу: .........., в установленный срок до 21 декабря 2016г. дом не сдан, просрочка составила 310 календарных дней. Претензия об уплате неустойки оставлена обществом без ответа и удовлетворения.
По договору от 18 июля 2016г. N ... между администрацией МО "г.Нерюнгри" и застройщиком ООО "Дальстрой" заключен договор на строительство МКД по адресу: .......... в установленный срок до 15 августа 2017г. дом не сдан, просрочка составила 218 календарных дней. Претензия об уплате неустойки оставлена обществом без ответа и удовлетворения.
По договору от 25 июля 2016г. N ... между администрацией МО "г.Нерюнгри" и застройщиком ООО "Дальстрой" заключен договор на строительство МКД по адресу: .........., в установленный срок до 15 августа 2017г. дом не сдан, просрочка составила 116 календарных дней, на момент проверки строительство не завершено. Претензия об уплате неустойки оставлена обществом без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доводы истца об отсутствии нарушений со стороны застройщиков опровергаются материалами дела. Как следует из материалов проверки, несвоевременная сдача данных объектов привела к нарушениям сроков по расселению граждан из аварийного жилья и передаче жилья гражданам.
Пунктами 10, 11 и 12 предписания указано о принятии мер по завершению переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по завершению оформления соответствующих документов с гражданами, переселенными из аварийных жилых помещений, по завершению этапа сноса аварийного фонда.
Республиканской адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013г. N193 предусмотрено, что государственным заказчиком программы является Министерство архитектуры и строительного комплекса материалов РС(Я).
Между административным истцом и Министерством архитектуры и строительного комплекса материалов РС(Я) в целях реализации республиканской данной программы заключены Соглашение от 15 мая 2015г. N 21/РАП2015 о реализации этапа 2015г. и Соглашение от 14 апреля 2016г. N 6/РАП2016 о реализации этапа 2016г. республиканской адресной программы, предусматривающие предоставление средств в том числе государственного бюджета республики и предусматривающие обязанности административного истца завершить в установленный программой срок реализацию мероприятий Программы в части строительства многоквартирных домов, в которых приобретены жилые помещения с оформлением соответствующих документов для ввода в эксплуатацию в установленном порядке с оформлением права собственности на жилые помещения в собственность участника программы; завершить в установленный программой срок реализацию мероприятий Программы в части переселения всех граждан из аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению согласно Программе с оформлением соответствующих документов, завершить в установленный программой срок снос освобожденных аварийных домов от переселенных граждан в рамках реализации Программы.
В установленный срок указанные положения Соглашений администрацией города не исполнены, что подтверждается актом проверки министерства и административным истцом не оспаривается.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемых пунктов предписания нет, о чем суд пришел к правильному выводу.
Пунктом 14 предписания на администрацию возложена обязанность по итогам выездной проверки принять меры дисциплинарного взыскания к должностным лицам, допустившим грубые нарушения бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов.
Трудовым кодексом РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (ст.192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.
При этом в указанном пункте предписания не содержится императивного требования о необходимости привлечения конкретных лиц к дисциплинарной ответственности, а указывается лишь на возможность реализации дискреционного права на привлечение виновных в нарушение закона работников к соответствующему виду юридической ответственности.
Пунктом 15 предписания министерство обязало администрацию в срок до 01 октября 2018г. представить подробную информацию об устранении выявленных нарушений и недостатков
В связи с тем, что предписание выдано 18 июня 2018г. данный срок является разумным и не нарушающим права административного истца.
Кроме того, истец не лишен права при наличии объективных препятствий для исполнения предписания обратиться с ходатайством о его продлении.
Частью 1 ст.16 Федерального закона N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.
Предписание - это обязательный для исполнения акт контрольного органа, который выдается по результатам контрольных мероприятий при выявлении: а) грубейших нарушений в финансово-хозяйственной деятельности, наносящих прямой ущерб и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения; б) необходимости по результатам контрольного мероприятия возврата в соответствующий бюджет средств, использованных не по целевому назначению; в) несоблюдения сроков и порядка рассмотрения представлений Контрольно-счетной палаты, в том числе в случаях ненаправления в установленные сроки уведомления о рассмотрении представления; г) создания препятствий для проведения контрольных мероприятий, включая непредставление документов в объеме и сроки, которые установлены Контрольно-счетной палатой.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, содержит выводы о нарушении бюджетного законодательства, а равно предложения об устранении в установленный срок выявленных нарушений, обладает признаками ненормативного правового акта.
Оспариваемое представление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы административного истца, о чем суд пришел к правильному выводу.
Следует отметить, что в компетенцию суда общей юрисдикции не входит и не подлежит оценке деятельность административного ответчика в сфере осуществления им контрольно-надзорных функций в отношении юридических лиц, которые осуществляют хозяйственную деятельность с освоением бюджетных средств в соответствии с нормами Бюджетного Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы в жалобе не могут повлечь отмену судом апелляционной инстанции решения суда, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, были предметом судебной оценки. Оснований для правовой переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда от 30 ноября 2018 года по делу по административному иску администрации МО "г.Нерюнгри" к Министерству финансов РС(Я) о признании незаконным предписания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи: Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка