Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-592/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Букреева Д.Ю.,
судей Федосовой Н.Н., Михалевой О.В.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на решение Советского районного суда г.Липецка от 5 декабря 2018 года, которым постановлено
В административном иске Соколовой Татьяны Юрьевны к заместителю председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитову Владимиру Фуатовичу, Липецкому областному Совету депутатов о признании бездействия незаконным отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным иском к заместителю председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитову В.Ф. о признании незаконным бездействия. Доводы Соколовой Т.Ю. сводились к тому, что в нарушение части 3 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ее обращение о принятии мер к установлению сроков предоставления жилья нуждающимся семьям города Липецка не было перенаправлено в надлежащий орган, уполномоченный на принятие соответствующего нормативного акта.
Суд привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика Липецкий областной Совет депутатов.
В судебное заседание Соколова Т.Ю. по извещению не явилась.
Представитель административных ответчиков по доверенности Володина Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на отсутствие нарушений закона при рассмотрении обращения Соколовой Т.Ю.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене решения, настаивая на удовлетворении административного иска.
В письменном отзыве председатель Липецкого областного Совета депутатов Путилин П.И. и заместитель председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитов В.Ф. критикуют доводы апеллянта, поддерживая выводы суда.
Выслушав возражения представителя административных ответчиков по доверенности Володиной Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии со статьей 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин, в частности, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 3 статьи 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 4 Закона предложение, как форма обращения гражданина, представляет собой рекомендацию по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества.
Как видно из материалов дела, 22 октября 2018 года в Липецкий областной Совет депутатов поступило обращение Соколовой Т.Ю. в форме предложения о принятии мер для установления сроков предоставления жилья нуждающимся семьям города Липецка.
Обоснование обращения сводилось к тому, что поскольку к компетенции органов государственной власти Липецкой области и органов местного самоуправления города Липецка относится определение порядка предоставления соответствующих жилых помещений, они же должны установить разумные сроки исполнения обязанности по предоставлению жилья нуждающимся очередникам.
1 ноября 2018 года заместителем председателя Липецкого областного Совета депутатов Загитовым В.Ф. на обращение Соколовой Т.Ю. дан ответ, в котором указано, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные правоотношения, в пределах полномочий, предоставленных действующим федеральным законодательством, и не уполномочены устанавливать сроки предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
Также в ответе отмечено, что по вопросу подготовки законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации об установлении срока предоставления нуждающимся гражданам жилых помещений по договорам социального найма Соколовой Т.Ю. были даны ответы 04.04.2014 N С-209, 10.12.2014 N С-900, с последующим прекращением переписки согласно уведомлениям от 16.02.2015 года NС-72, от 05.04.2018 года N С-189, С-205, С-218, С-228, от 23.05.2018 года N С-310, С-311, С-339, от 07.08.2018 года NС-490, от 19.09.2018 года NС-395,С-401).
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Устава Липецкой области Российской Федерации от 9 апреля 2003 года Липецкий областной Совет депутатов является высшим законодательным (представительным) органом государственной власти области.
В соответствии со статьей 5 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации наделен следующими полномочиями:
- принимает конституцию субъекта Российской Федерации и поправки к ней, если иное не установлено конституцией субъекта Российской Федерации, принимает устав субъекта Российской Федерации и поправки к нему;
- осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации;
- заслушивает ежегодные отчеты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) о результатах деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по вопросам, поставленным законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- осуществляет иные полномочия, установленные Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ определение порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, а также жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации специальным категориям граждан относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (статья12).
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда субъекта Российской Федерации, порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации (статья 13).
К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (статья 14).
Поскольку Липецкий областной Совет депутатов является законодательным органом государственной власти области и наделен определенными полномочиями в жилищной сфере, применительно к части 1 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на предложение Соколовой Т.Ю. об установлении срока предоставления жилья нуждающимся семьям города Липецка входит в его компетенцию.
Оспариваемый ответ полностью соответствует форме обращения, являющегося предложением по совершенствованию законодательства, что обусловливает изложение соответствующей позиции Липецкого областного Совета депутатов относительно собственных полномочий в указанной сфере, но не обязанность перенаправить его в надлежащий законодательный орган.
При этом учитывается, что законодательная инициатива реализуется ее субъектами самостоятельно.
В ответе даны разъяснения относительно полномочий Липецкого областного Совета депутатов, перечислены ранее направленные ответы по вопросу подготовки законодательной инициативы в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации об установлении срока предоставления нуждающимся гражданам жилых помещений по договорам социального найма.
Предусмотренных частью 3 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" вопросов, основанных на нормах действующего законодательства и требующих решения иными компетентными правоприменительными органами (вопросов применения права), обращение Соколовой Т.Ю. не содержало.
При таких обстоятельствах основания для перенаправления обращения Соколовой Т.Ю. в иные органы (в том числе законодательные) отсутствовали.
Срок рассмотрения обращения Соколовой Т.Ю. соблюден.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Т.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
