Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-5921/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33а-5921/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Ткач Е.И., Шубина Д.В.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-491/19 по апелляционной жалобе Шерстневой Анны Вячеславовны на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Шерстневой Анны Вячеславовны к администрации МО "Зеленоградский городской округ" о признании незаконным решения от 23 января 2019 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, обязании заключить соглашение.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснения Шерстневой А.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации МО "Зеленоградский городской округ" Божинской А.С. по доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шерстнева А.В. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором указала, что она является собственником земельного участка площадью 980 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Рядом с ее земельным участком расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.
20 декабря 2018 года она обратилась в администрацию МО "Зеленоградский городской округ" с заявлением о перераспределении и заключении с ней соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии со статьей 39.29 ЗК РФ.
Решением от 23 января 2019 года, в виде письма, администрацией МО "Зеленоградский городской округ" ей отказано в перераспределении
испрашиваемых земельных участков и заключении с ней соответствующего соглашения со ссылкой на п. 9 статьи 39.29 ЗК РФ с указанием на то, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам.
Полагая данное решение незаконным и необоснованным, просила признать его незаконным и обязать административного ответчика заключить с ней соглашение о перераспределении земельных участков.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шерстнева А.В. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд вышел за рамки заявленных требований и изменил основания принятого административным ответчиком решения.
В судебном заседании Шерстнева А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации МО "Зеленоградский городской округ" Божинская А.С. по доверенности в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считая, что принятое решение суда является законным и обоснованным.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3).
Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Согласно пункту 9 подпункту 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Шерстневой А.В., суд первой инстанции исходил из того, что решение администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 23 января 2019 года об отказе в перераспределении испрашиваемых ею земельных участков и заключении с ней соответствующего соглашения является законным, поскольку перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами N и N приведет к превышению нормативной площади земельных участков, испрашиваемые земельные участки расположены в разных населенных пунктах, в разных территориальных зонах (СХ-3 и Ж-2).
Судебная коллегия с таким решением суда согласиться не может.
Согласно разъяснению содержащегося в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Данные разъяснения не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении административных требований Шерстневой А.В.
Суд первой инстанции, как указано выше, проверяя законность оспариваемого решения органа местного самоуправления, привел иные основания для отказа в перераспределении испрашиваемых Шерстневой А.В. земельных участков, которые не были указаны в оспариваемом решении от 23 января 2019 года.
При этом судом не учтено, что решение администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 23 января 2019 года не соответствует требованиям пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ, а именно не обоснованно и не содержит оснований отказа.
Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ, на который сослалась администрация МО "Зеленоградский городской округ" в оспариваемом решение, является отсылочной нормой с указанием на соблюдение статьи 11.9 ЗК РФ (требования к образуемым и измененным земельным участка), что административным ответчиком учтено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение в случае неправильного применения судом норм материального права, в том числе неправильное истолкование закона, без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку судом первой инстанции неверно применен материальный закон, судебная коллегия по административным делам считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 27 сентября 2019 года отменить, принять новое решение, которым административное исковое заявление Шерстневой Анны Вячеславовны удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации МО "Зеленоградский городской округ" от 23 января 2019 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать повторно рассмотреть заявление Шерстневой Анны Вячеславовны от 20 декабря 2018 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
