Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-5919/2020, 33а-570/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-570/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ивановой О.В., Тращенковой О.В.
при помощнике судьи Ефремовой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ткаченко А.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ивченко Д.В., УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда Буланцевой Ю.О., Бондаревой Л.Н., Мережкиной Е.А., Дибилевичу А.Г., Елисовой Ю.А. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия
установила:
Ткаченко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда Штырляевой И.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Буланцевой Ю.О., указав, что на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2016 года с Макарского Д.Н. в его пользу взысканы сумма долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, в возмещение судебных расходов всего на общую сумму 389 883,64 руб. На данный момент на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Буланцевой Ю.О. находится исполнительное производство от 3 июня 2016 года N 44689/16/39001-ИП, возбужденное на основании выданного судом исполнительного листа по указанному выше делу. До этого исполнительное производство находилось на исполнении у разных судебных приставов - исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда. Ссылается на то, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области не принимались надлежащие меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в пользу взыскателя Ткаченко А.В., необходимые исполнительные действия не совершались, в связи с чем решение суда должником до настоящего времени не исполнено.
С учетом последующего уточнения заявленных исковых требований просил признать незаконным бездействие УФССП России по Калининградской области, начальника отдела - старшего судебного пристава и судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Мережкиной Е.А., Дубилевича А.Г., Елисовой Ю.А. и Буланцевой Ю.О. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N 44689/16/39001-ИП.
Определением от 30 июля 2020 года с согласия представителя административного истца произведена замена ответчика начальника отдела Штырляевой И.В. на начальника отдела Ивченко Д.В. Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Бондарева Л.Н., заинтересованным лицом - ПАО Сбербанк.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2020 года административный иск Ткаченко А.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ивченко Д.В., УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда Буланцевой Ю.О., Бондаревой Л.Н. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ткаченко А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного административного искового заявления. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в административном иске доводах о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии по исполнительному производству N 44689/16/39001-ИП, ссылаясь на аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельства. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые противоречат фактическим обстоятельствам.
Административный истец Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя Ткаченко А.В. - Гребеневой Ю.Г. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе, которое оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку причина неявки представителя административного истца не является уважительной.
Иные лица, участвующие в деле, - старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ивченко Д.В., представитель УФССП России по Калининградской области, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинградского района г. Калининграда Буланцева Ю.О. и Бондарева Л.Н., заинтересованные лица Макарский Д.Н., ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.
Ссылаясь на допущенное судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области бездействие по исполнительному производству, административный истец с учетом уточнения заявленных исковых требований просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Мережкиной Е.А., Дубилевича А.Г., Елисовой Ю.А. и Буланцевой Ю.О. (л.д. 55-58).
Указанное уточненное административное исковое заявление принято к производству суда, в обжалуемом решении требования административного истца также изложены с учетом их уточнения.
Между тем суд первой инстанции надлежащим образом не разрешилвопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле, фактически судебных приставов-исполнителей Мережкину Е.А., Дубилевича А.Г., Елисову Ю.А. к участию в деле не привлек, копию административного искового заявления в их адрес не направил, каких-либо извещений о времени и месте судебного разбирательства по делу по административному исковому заявлению, в котором, в том числе, оспаривалось бездействие указанных судебных приставов-исполнителей, также не направлял.
При этом материалы дела не содержали каких-либо сведений о прекращении полномочий должностных лиц службы судебных приставов Мережкиной Е.А., Дубилевича А.Г., Елисовой Ю.А., такие фактические обстоятельства дела судом не установлены, соответствующие этим обстоятельствам сведения не истребовались и не проверялись.
Кроме того, суд первой инстанции безосновательно не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле структурного подразделения ФССП России - ОСП Ленинградского района г. Калининграда, учитывая, что административный истец в обоснование заявленных исковых требований о нарушении его прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, ссылался на то, что исполнительное производство находилось на исполнении у нескольких судебных приставов-исполнителей.
Допущенные судом нарушения процессуальных норм также повлияло на правильность постановленного судом решения.
Так, несмотря на то, что административные исковые требования предъявлены к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Мережкиной Е.А., Дубилевичу А.Г., Елисовой Ю.А., суд первой инстанции административные исковые в указанной части не разрешил, отказав, в удовлетворении административного искового заявления только по требованиям об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ивченко Д.В., УФССП России по Калининградской области, судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района г. Калининграда Буланцевой Ю.О., Бондаревой Л.Н.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что в силу статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 1 октября 2020 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению Ткаченко А.В. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ивченко Д.В., УФССП России по Калининградской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинградского района г. Калининграда Буланцевой Ю.О., Бондаревой Л.Н., Мережкиной Е.А., Дибилевичу А.Г., Елисовой Ю.А. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
