Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33а-5919/2019, 33а-108/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33а-108/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Машкиной Н.Ф., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Вострокнутовой В.К.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 13 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года, которым Федерального казенного учреждения Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы; *** установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах, а именно пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 3).
В судебном заседании:
представитель ФКУ ИК-1 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административный ответчик *** с административным исковым заявлением не согласился
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения требований ФКУ ИК-1.
Согласно решению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении *** установлен административный надзор на 8 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час. (л.д. 25,26).
В апелляционной жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ (вх. N), *** просит решение суда изменить, исключить из числа установленных ограничений - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час, в остальной части решение оставить без изменения (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы *** без движения, предоставлен срок для исправления недостатков - 5 дней со дня получения указанного определения (л.д.32).
В апелляционной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ (вх. N), *** просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что он работает экспедитором, в связи с чем, его работа связана с выездами за пределы г. Сарапула, в том числе и в ночное время (л.д. 38-42).
Старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях - Поликарповым П.П. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 45,46).
Дополнительным решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-1 об установлении в отношении *** административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; установлено в отношении ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде: запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 69).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-7).
Срок отбывания наказания за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-1, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях *** опасного рецидива преступлений, что, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с частью 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1, рассмотренное в рамках настоящего дела, полностью соответствует процессуальным требованиям, установленным к форме и содержанию административного искового заявления.
При избрании административных ограничений суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности административного ответчика и иными заслуживающими внимание обстоятельствами, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-1, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 полковником внутренней службы Семеновым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом:
"Осужденный характеризуется отрицательно. Трудоустроен. Имеет действующее дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-1 не поощрялся, имеет непогашенные исковые требования, социально-полезные связи поддерживает" (л.д. 10).
Согласно справке о поощрения и взыскания осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником отряда лейтенанта в/с Останиным А.В. *** имеет одно дисциплинарное взыскание в виде выдворения в ШИЗО (л.д. 11).
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ***, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы административного ответчика в части отмены запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.
Судебная коллегия исходит из следующего.
Из содержания административного иска административный истец в качестве административных ограничений просил установить ***:
-обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
-запрещение пребывания в определенных местах, а именно, пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.4).
Судом в решении и дополнительном решении установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.;
- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Безусловно, в силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Вместе с тем, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Устанавливая *** ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час., суд указанный вид ограничения в обжалуемом решении никак не мотивировал, также не принял во внимание разъездной характер работы и тот факт, что согласно приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N преступление совершено административным ответчиком в дневное время суток.
В качестве доказательств разъездного характера работы *** представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на неопределенный срок (далее по тексту - Договор) (л.д. 40-42).
Согласно пункту 1.1 Договора работник принимается на работу в должности экспедитора.
В пункте 1.3. Договора, указано, что работа имеет разъездной характер.
В этой связи, судебная коллегия, полагает возможным исключить из установленных *** административных ограничений - пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с приведением его в соответствие требованиям действующего законодательства.
В остальном обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года изменить.
Исключить из резолютивной части решения суда указание на установление административного ограничения, в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.
В остальной части решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Захарчук
Судьи Н.Ф. Машкина
Г.Р. Багаутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
