Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5917/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33а-5917/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Еина Олега Геннадиевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года, которым административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее ИФНС) о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного ответчика Еина О.Г., возражения представителя административного истца Цирковой Н.А., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилась в Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 8753 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 123,42 рублей.
Представитель административного истца в заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик, в заседание суда явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.07.2020 административные исковые требования удовлетворены полностью (полный текст решения изготовлено 07.08.2020 (л.д. 51-54)).
В апелляционной жалобе Еин О.Г. просит об отмене решения суда, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.56-58).
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, рассмотрев доводы жалобы, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
В ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 НК РФ), на территории Ленинградской области Областным законом Ленинградской области от 22 ноября 2002 г. N 51-оз "О транспортном налоге".
Уплата транспортного налога налогоплательщиками согласно статье 2 Закона Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге" должна осуществляться в срок установленный пунктом 1 статьи 363 НК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, Еину О.Г. на праве собственности принадлежат транспортные средства марки <данные изъяты> (л.д. 13).
27.09.2018 ответчику по месту регистрации было направлено налоговое уведомление N от 29.08.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018 о начислении в том числе транспортного налога за 2017 в общей сумме 8 753 рублей, что подтверждается списком почтовых отправлений N (л.д.10,12).
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога ответчиком оплата в полном объеме не произведена, ему направлено требования об уплате транспортного налога за 2017 N по состоянию на 28.01.2019, со сроком исполнения до 13.03.2019, в которые включены пени за несвоевременность уплаты налога (л.д. 7).
Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается списком почтовых отправлений N от 16.02.2019 (л.д. 8).
В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
Расчет пени за транспортный налог 2017 произведен налоговым органом за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 из расчета суммы задолженности 8 753 рублей по ставке ЦБ 7,50 (за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 - 13 дней) и по ставке ЦБ 7,75 (за период с 17.12.2018 по 27.01.2019- 42 дня) и составляет 123,42 рублей (л.д. 9).
Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, представленный административным истцом, нашел его правильным, произведенным с учетом требований законодательства и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности, а также квитанций об уплате налогов и пени за заявленные в иске период, не представил, принял данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности и удовлетворил требования административного истца в полном объеме.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и правомерными.
Довод жалобы об уплате транспортного налога за 2017 в размере 7 787 руб. на основании требования N от 18.12.2017 по сроку уплаты до 01.02.2018, со ссылкой на квитанцию об оплате от 06.03.2018 в сумме 7 787,00 рублей (л.д.27) опровергается следующими фактическими данными, имеющимися в материалах дела.
Согласно положениям п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Обязанность по уплате транспортного налога за 2017 возникла у Еина О.Г., исходя из положений пункта 4 статьи 57, абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ, после получения налогового уведомления N от 29.08.2018 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.
Административным истцом по запросу судебной коллегии были представлены налоговое уведомление N от 12.10.2017 об обязанности по оплате, в том числе транспортного налога за 2016 год, сроком до 01.12.2017, требование N по состоянию на 18.12.2017 (л.д. 29). Представленные документы свидетельствуют, что на эту дату за Еиным О.Г. числилась задолженность по транспортному налогу за 2016 в размере 7 787,00 рублей.
Исходя из вышеизложенного, подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что платеж в размере 7787 руб. от 06.03.2018 (л.д. 27), был зачтен в счет погашения, имевшейся у административного ответчика задолженности по транспортному налогу именно за 2016 год.
Относительно довода жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст. 48 НК РФ).
В силу абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения, указанного требования. При этом в требовании может быть предусмотрен более продолжительный период времени, тогда задолженность погашается в указанный срок (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).
Поскольку в требовании N от 28.01.2019 указан срок уплаты до 13.03.2019, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган должен был обратиться не позднее 13.09.2019, судебный приказ вынесен мировым судьей 30.07.2019, отменен 28.08.2019.
Настоящий иск был направлен в адрес Всеволожского городского суда Ленинградской области 27.02.2020, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии факта пропуска срока административным истцом является верным.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа КАС РФ возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательный платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, из положений ст. ст. 286, 123.3 - 123.4 КАС РФ и ст. 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еина Олега Геннадиевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
