Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-5915/2021, 33а-343/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 33а-343/2022
Судья Фокина Т.В. Дело N 33а-343/2022 (2а-358/2021)
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров "03" февраля 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Русских Л.В.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы КФХ П на решение Советского районного суда Кировской области от 05.10.2021 г., которым административное исковое заявление главы КФХ П об оспаривании постановления администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Глава КФХ П. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования Совесткий муниципальный район Кировской области от 17.08.2020 г. N <данные изъяты> "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>", которым в отношении указанных земельных участков установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. В обоснование иска указав, что данный сервитут установлен в отношении земельных участков арендуемых им у администрации Советского муниципального района Кировской области и используемых им в соответствии с видом их разрешенного использования - строительная деятельность. Основания для установления сервитута отсутствовали, поскольку указанные земельные участки не граничат с водным объектом общего пользования, к данному водному объекту имеются иные пути подъезда, при этом установленный сервитут затрудняет использование арендуемых им участков и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе глава КФХ П. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, а также указано на то, что установленный ранее в судебном порядке факт незаконного образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> влечет незаконность оспариваемого им постановления администрации.
В дополнениях к апелляционной жалобе главой КФХ П. указано на то, что оспариваемый им нормативный акт принят ненадлежащим органом и в ненадлежащей форме, что влечет его не действительность.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурором Советского района Б. указано на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав представителя административного истца главы КФХ П. - П., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, выслушав заключение прокурора Р., полагавшей апелляционную жалобу и дополнение к ней не подлежащими удовлетворению, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Из дела следует, что в соответствии с договорами аренды земельных участков N <данные изъяты> и N <данные изъяты> заключенными 15.06.2020 г. между администрацией муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области и главой КФХ П., глава КФХ П. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенными по адресу: <данные изъяты>.
17.08.2020 г. администрацией муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области принято постановление N <данные изъяты> "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>", которым в отношении указанных земельных участков установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области произведена государственная регистрация публичного сервитута, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Основанием для принятия администрацией муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области данного постановления явилось обращение граждан, указавших на создание со стороны арендатора земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> препятствий в проходе и проезде к водному объекту общего пользования - реке <данные изъяты> путем установления ограждения и стационарного поста охраны.
Обстоятельства, свидетельствующие об ограничении свободного доступа к водному объекту, указанные гражданами в данном обращении, нашли свое подтверждение при проведении осмотра представителями администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты в систему которых, в числе прочих, входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации.
На основании п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Согласно ч. 1 ст. 32, п. 36 ч. 5 ст. 32 Устава муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области, принятого решением Советской районной Думы Кировской области от 30.06.2005 г. N 1, администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным исполнительно-распорядительными полномочиями, предусмотренными федеральным, областным законодательством и настоящим Уставом.
Администрацией района на принципах единоначалия руководит глава района (ч. 3 ст. 32 Устава муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области).
Часть 5 статьи 29 Устава муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области устанавливает, что глава района в пределах своих полномочий издает постановления администрации района по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Устава муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в районе, определяемом решением районной Думы.
Согласно пункта 1 решения Совесткой районной Думы от 09.08.2018 г. N 58 "Об определении источников официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов" к источниками официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов определены районная газета "Вести трехречья" и информационный бюллетень органов местного самоуправления Совесткого района Кировской области.
Оспариваемое постановление опубликовано 18.08.2021 г. на официальном информационном сайте администрации Советского района (www.советский43.рф), не отнесенном к источникам официального опубликования (обнародования) правовых актов.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащим разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Судебная коллегия, принимая во внимание данную правовую позицию, а также то обстоятельство, что возможность ознакомиться с содержанием постановления администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от 17.08.2020 г. N <данные изъяты> "Об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>" была обеспечена населению муниципального образования посредствам его размещения на официальном информационном сайте администрации Советского района (www.советский43.рф), считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении администрацией Советского района порядка опубликования нормативного правового акта и вступлении его в силу.
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление, вопреки доводам дополнения к апелляционной жалобе, принято уполномоченным на то исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования, в пределах его компетенции, в надлежащей форме, с соблюдением процедуры его принятия и правил введения нормативных правовых актов в действие и по этим основаниям не оспаривалось.
Согласно п. 3 ст. 23 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении. Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (пункты 5, 7, 8, 17 статьи 23 ЗК РФ).
Реализуя свои полномочия, орган местного самоуправления в целях обеспечения публичных интересов, в частности интересов граждан, оспариваемым постановлением установил бессрочный публичный сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> для прохода и проезда через данные земельные участки в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Доводы административного истца относительно нарушения его прав оспариваемым нормативным правовым актом не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам по себе проход, проезд граждан через арендованные им земельные участки, не может являться обстоятельством нарушающим его права, свободы и законные интересы.
Кроме того, пунктами 6.2.19 договоров аренды, на основании которых административный истец пользуется земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, прямо предусмотрена обязанность арендатора обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Ссылки административного истца на наличие альтернативных проездов к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, нельзя признать состоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт наличия соответствующих дорог, введенных в установленном порядке в эксплуатацию и отвечающих требованиям строительных норм и правил в части строительства автомобильных дорог, а также требованиям безопасности дорожного движения.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе относительно незаконного образования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку в рамках данного административного дела правового значения не имеют.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп., понесенные административным истцом при подаче апелляционной жалобы, относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Кировской области от 05.10.2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 04.02.2022 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
