Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33а-5914/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33а-5914/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.,
судей Федотовой Н.П., Емельяновой Ю.В.,
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
16 октября 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Плетневой Ольги Викторовны по доверенности Савельева Михаила Викторовича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Плетневой Ольги Викторовны в лице представителя по доверенности Савельева Михаила Викторовича оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Плетнева О.В. в лице представителя по доверенности Савельева М.В. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по ЯО) о признании незаконным действий государственного регистратора Гавриловой Е.В. по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, просила возложить обязанность на административного ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.
Требования мотивированы тем, что 11.06.2019 года Плетнева О.В. подала через МФЦ "Мои документы" на государственную регистрацию перехода права собственности два договора дарения от 11.06.2019 года, заключенные между административным истцом и законным представителем несовершеннолетних детей Савельевой О.М. и Савельевой Е.М. - Савельевой М.М.
По условиям договоров дарения она подарила квартиру N<данные изъяты>, расположенную по адресу <данные изъяты> - Савельевой О.М., а квартиру N <данные изъяты>, расположенную по адресу <данные изъяты> - Савельевой Е.М.
Регистрация перехода права собственности была приостановлена по ее заявлению от 22.06.2019 года до 01.11.2019 года. Впоследствии 17.09.2019 года ею через представителя было подано заявление о возобновлении государственной регистрации. Регистрация перехода права собственности на указанные квартиры должна была произойти не позднее 30.09.2019 года, как указано в расписке, полученной в МФЦ.
Однако уведомлениями от 27.09.2019 года за N<данные изъяты> и N<данные изъяты> регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости была приостановлена, тогда как определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04.07.2019 года арест с данных квартир был снят.
Полагает, что у государственного регистратора Гавриловой Е.В. не было законных оснований по приостановлению регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
В ходе рассмотрения дела было подано уточненное административное исковое заявление, в котором в качестве соответчика, кроме Управления Росреестра по ЯО, была указана государственный регистратор Гаврилова Е.В.
Административный истец просила признать:
-незаконными действия государственного регистратора Гавриловой Е.В. по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу <данные изъяты> и <данные изъяты>;
-признать незаконным уведомление от 27.09.2019 года за N<данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, и отменить его;
-признать незаконным уведомление от 27.09.2019 года за N<данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, неположенную по адресу <данные изъяты>, и отменить его;
-обязать Управление Росреестра по ЯО произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно договорам дарения от 11.06.2019 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Плетневой О.В. по доверенности Савельева М.В., законного представителя несовершеннолетних Савельевой О.М. и Савельевой Е.М. - Савельеву М.М. в поддержание доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.06.2019 года Плетнева О.В. и Савельева М.М., действующая в интересах несовершеннолетних детей Савельевой О.М. и Савельевой Е.М. обратились через филиал ГАУ ЯО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля с заявлениями N<данные изъяты> и N <данные изъяты> о государственной регистрации права на недвижимое имущество (регистрация перехода права собственности) в соответствии с договорами дарения от 11.06.2019 года, заключенными между Плетневой О.В. и Савельевой Е.М. в лице законного представителя Савельевой М.М.; а также между Плетневой О.В. и Савельевой О.М. в лице законного представителя Савельевой М.М.
22.06.2019 года Плетневой О.В. и Савельевой М.М. было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прав по заявлениям в связи с устранением препятствий в виде ограничительных мер по распоряжению указанным имуществом, которые были наложены на основании определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.08.2017 года, согласно которому на объекты недвижимости, расположенные по адресам: <данные изъяты>; <данные изъяты>, был установлен запрет регистрации сделок с данными квартирами.
24.06.2019 года государственным регистратором на основании заявлений Плетневой О.В. и Савельевой М.М. было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав по заявлениям N<данные изъяты> и N<данные изъяты> на срок с 24.06.2019 года до 01.11.2019 года.
На основании определения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 04.07.2019 года меры по обеспечению иска в виде запрета регистрации сделок со спорными квартирами, наложенные определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.08.2017 года отменены, ограничения сняты 30.07.2019 года.
17.09.2019 года Плетневой О.В. в лице представителя Савельева М.В., Савельевой Е.М. в лице законного представителя Савельевой М.М. было подано заявление о возобновлении государственной регистрации по заявлениям N<данные изъяты> и N<данные изъяты>.
При проведении правовой экспертизы государственным регистратором Гавриловой Е.В. было установлено, что имеются препятствия для государственной регистрации перехода права собственности, а именно наличие информации СУ СК РФ по ЯО о том, что квартиры, расположенные по адресам: <данные изъяты>; <данные изъяты>, приобретены на денежные средства, добытые преступным путем, в связи с чем было принято решение о приостановлении государственной регистрации, одновременно Гавриловой Е.В. был направлен запрос в СУ СК РФ по ЯО.
27.09.2019 года Плетневой О.В. были направлены уведомления N<данные изъяты> и N<данные изъяты> о приостановлении государственной регистрации на срок до 27.12.2019 года по адресу (<данные изъяты>, указанному ею при подаче заявлений в филиал ГАУ ЯО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Как следует из пояснений представителя Плетневой О.В. по доверенности Савельева М.В., данных в судебном заседании 19 мая 2020 года, (л.д. 119) оспариваемые уведомления были получены Савельевым М.В. в конце октября 2019 года, Плетневой О.В. - 15 ноября 2019 года. Как указывалось в пояснениях Савельевым М.В. в ходе судебного заседания 19 мая 2020 года, а также в апелляционной жалобе, Плетнева О.В. с конца июля 2019 года проживает на территории другого государства, представительство интересов Плетневой О.В. осуществляется Савельевым М.В., в том числе при осуществлении действий по государственной регистрации недвижимости. Заявление о государственной регистрации от 22 июня 2019 года было подано Савельевым М.В. и Савельевой М.М. (л.д.56-57, т. 1). Кроме того, в материалах дела содержится доверенность, выданная 29 августа 2019 года на представление интересов Плетневой О.В. Савельеву М.В. и Савельевой М.М. с правом распоряжения квартирами, расположенными <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 158). В материалы дела представлена также доверенность 76 АБ N 0840404 от 25 декабря 2014 года, выданная Плетневой О.В. на представление ее интересов Савельеву М.В. и Савельевой М.М. сроком действия на 15 лет. Таким образом, все действия, связанные с государственной регистрацией спорных квартир, а также представление интересов административного истца в г. Ярославле совершались и должны были совершаться представителем Плетневой О.В. по доверенности Савельевым М.В. Как было установлено судом и подтверждал сам Савельев М.В. копии обжалуемых уведомлений он получил в конце октября 2019 года, настоящее административное исковое заявление было подано в Кировский районный суд г. Ярославля 10 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд. Каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению в суд с настоящим административным иском в срок, по делу не установлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин для пропуска срока, стороной административного истца в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлены. Сам по себе преклонный возраст Плетневой О.В., проживание ее в другом государстве, с учетов вышеприведенных обстоятельств и представления ее интересов Савельевым М.В. не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.
Ссылки об обращениях 18.11.2019 года Савельевой М.М., действующей в интересах Савельевой О.М. и Е.М. и Плетневой О.В. в лице представителя по доверенности Савельева М.В. с исковыми заявлениями в Красноперекопский районный суд г. Ярославля, Фрунзенский районный суд г. Ярославля о признании права собственности на указанные квартиры также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомлений о приостановлении государственной регистрации, а указывают об ином избранном способе защиты прав Плетневой О.В., при этом указанные заявления были возвращены истцам по причине неуплаты государственной пошлины. При этом каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском не имелось.
Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Государственный регистратор прав проверяет сведения о наличии (или отсутствии) в органе регистрации прав документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.
В случае если в ЕГРН или в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества имеется запись об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, осуществления в отношении данного объекта регистрационных действий, залоге недвижимого имущества, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, установленных до совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги, государственный регистратор прав принимает необходимые меры по получению дополнительных сведений посредством направления письменного запроса в соответствующий орган, принявший такое решение, о том, существовало ли (не было ли прекращено) на момент совершения сделки, представления заявления о предоставлении государственной услуги ограничение, зарегистрированное в ЕГРН и препятствующее проведению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. ( пункты 227, 228 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года N 278).
19.11.2018 года в Управление Росреестра по ЯО от Следственного управления Следственного комитета РФ по Ярославской области поступило письмо от 31 октября 2018 года о том, что в производстве первого следственного отдела второго следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета РФ находится уголовное дело, в связи с чем в случае поступления в Управление документов, связанных с регистрацией перехода права собственности, в том числе дарения на квартиры, расположенные <данные изъяты>, <данные изъяты> незамедлительно сообщать о поступлении таких документов во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ярославской области с целью последующего наложения ареста на указанные объекты недвижимости, поскольку в ходе предварительного следствия установлено, что указанные квартиры приобретены на денежные средства, добытые преступным путем.
05.11.2019 года указанная информация подтверждена, 21.11.2019 года в регистрирующий орган поступило для исполнения Постановление Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество от 12.11.2019 года.
Таким образом, несмотря на вынесенное Красноперекопским районным судом г. Ярославля 04.07.2019 года определение об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета регистрации сделок со спорными квартирами, которые были наложены определением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.08.2017 года в регистрирующий орган для исполнения поступило Постановление Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга о наложении ареста на спорные квартиры, которое создавало препятствия для осуществления государственной регистрации права.
Согласно информации, полученной из Фрунзенского районного суда г. Ярославля в ответ на запрос судебной коллегии, следует, что с 12.05.2020 года в производстве Фрунзенского районного суда г. Ярославля находится уголовное дело N 1-143/2020 по обвинению ФИО и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. При расследовании указанного уголовного дела судьей Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года ходатайство следователя о продлении ареста, наложенного на имущество, принадлежащее Плетневой О.В., было удовлетворено, срок ареста был продлен до 11.05.2020 года.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Плетневой Ольги Викторовны по доверенности Савельева Михаила Викторовича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
