Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33а-591/2020
"17" февраля 2020г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Жуковой Н.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на решение Правобережного районного суда города Липецка от 11 декабря 2019г. (административное дело N 2а-4019/2019), которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Осмачкина Андрея Николаевича о признании незаконными действий руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Сошниной Натальи Владимировны отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Осмачкин А.Н. обратился в суд с иском о признании незаконными действий руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Липецкой области Сошниной Н.В. по даче ответа от 06 сентября 2019 года.
В судебной заседании Осмачкин А.Н., участвовавший посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Сошина Н.В. против требований возражала.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание по извещению не явились, их явка не являлась обязательной и не была признана судом обязательной, поэтому на основании части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 309, п.1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего административного дела в судебном заседании Правобережного районного суда г. Липецка 11 декабря 2019 года административный истец Осмачкин А.Н. до начала рассмотрения дела по существу заявил отвод судье Дробышевой Т.В.
В статье 35 КАС РФ предусмотрен порядок разрешения заявления об отводе.
Согласно ч. 6 ст. 35 КАС РФ самоотвод, заявленный судьей, прокурором, помощником судьи, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом или переводчиком, или заявленный им отвод разрешается в совещательной комнате. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится мотивированное определение.
Из протокола судебного заседания от 11 декабря 2019 года следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявленный отвод судье и, совещаясь на месте, разрешилзаявленный отвод определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, т.е. с нарушением порядка, предусмотренного ст. 35 КАС РФ. Рассмотрение дела было продолжено судом в составе судьи Дробышевой Т.В. и принято решение суда от 11 декабря 2019 года.
В данном случае судебная коллегия считает необходимым исходить из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду. Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела. Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.
Учитывая, что вопрос об объективности и беспристрастности состава суда, рассмотревшего настоящее административное дело, не был разрешен судом с соблюдением предусмотренного ч. 6 ст. 35 КАС РФ порядка разрешения заявленного отвода судьи, судебная коллегия полагает, что изложенное позволяет сделать вывод о рассмотрении настоящего административного дела судом в незаконном составе. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу п. 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, и для направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ.
Доводы жалобы по существу спора рассмотрению не подлежат в связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда города Липецка от 11 декабря 2019 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Осмачкина Андрея Николаевича к СУ СК России по Липецкой области о признании действий незаконными направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
