Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-591/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-591/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.
судей Салиховой Э.И. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пархаева Н.Ф. к призывной комиссии муниципального образования "Килемарский муниципальный район", Отделу военного комиссариата по Медведевскому и Килемарскому районам Республики Марий Эл об оспаривании решения о призыве на военную службу по апелляционной жалобе Пархаева Н.Ф. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением призывной комиссии муниципального образования "Килемарский муниципальный район" от 25 ноября 2019 года (протокол N 9) Пархаев Н.Ф. на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим призыву на военную службу.
Не согласившись с указанным решением, Пархаев Н.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, ссылаясь на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, жалобы на которые не были учтены специалистами призывной комиссии.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2019 года Пархаеву Н.Ф. отказано в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе Пархаев Н.Ф. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суду, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Пунктом 16 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.
Согласно пункту 18 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" (далее - Положение о призыве на военную службу) призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Судом установлено, что Пархаев Н.Ф., <...>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Медведевского и Килемарского районов Республики Марий Эл с 18 ноября 2011 года.
Решением призывной комиссии муниципального образования "Килемарский муниципальный район" от 25 ноября 2019 года (протокол N 9), принятым по результатам медицинского освидетельствования, Пархаев Н.Ф. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б", показатель предназначения "4", и призван на военную службу.
Из личного дела призывника следует, что при прохождении медицинского освидетельствования (лист медицинского освидетельствования от 8 ноября 2019 года) приняты во внимание жалобы Пархаева Н.Ф. на состояние его здоровья, а также представленные им результаты исследований и справки, выданные врачом-гастроэнтерологом.
Категория годности Пархаева Н.Ф. к прохождению военной службы "Б-4" определена с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии с пунктом "в" статьи 59 графы 1 Расписания болезней, содержащегося в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе. При указанных заболеваниях препятствий к прохождению военной службы не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы медицинские документы, на которые ссылается административный истец, имеются в личном деле призывника и были учтены при принятии оспариваемого решения.
С учетом представленных документов оснований, установленных пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, для направления Пархаева Н.Ф. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, не имелось.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае несогласия административного истца с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ путем обращения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимойвоенно-врачебной экспертизе.
Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что на административного ответчика не может быть возложена обязанность проведения повторного медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва, поскольку осенний призыв закончился 31 декабря 2019 года.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархаева Н.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи Э.И.Салихова
А.Д.Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
