Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-591/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-591/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.
при секретаре Бобылевой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца ИП Дерябина Андрея Владимировича на решение Данковского городского суда Липецкой области от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований Логиновой Галины Владимировны, ИП Дерябина Андрея Владимировича к управлению Росреестра по Липецкой области и Стукалову Сергею Анатольевичу о признании незаконным уведомления о приостановлении и уведомления об отказе в государственном учёте управления Росреестра по Липецкой области - отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логинова Г.В. и ИП Дерябин А.В. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области, Стукалову С.А. о признании незаконными решений от 16.04.2018 года о приостановлении государственного учета и от 17.07.2018 года об отказе в государственном кадастровом учёте.
В обоснование требований ссылались на то, что администрация городского поселения гор. Данков Липецкой области, как правообладатель земельного участка, обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с КН N общей площадью 2000 кв.м., который находится в пользовании Логиновой Г.В.
16.04.2018 года Управлением Росреестра по Липецкой области принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета на срок до 16 июля 2018 года, в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном учёте которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с КН N, сведения о котором содержатся в ЕГРН, в связи с тем, что исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с КН N не представляется возможным.
17.07.2018 года Управлением Росреестра по Липецкой области вынесено решение об отказе в государственном кадастровом учёте, в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Логинова Г.В. считает, что приостановление и отказ в государственном кадастровом учёте управления Росреестра по Липецкой области нарушают её право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
ИП Дерябин А.В. полагает, что установление регистрирующим органом недостатков при составлении межевого плана, который им подготовлен, свидетельствует о нарушении его законных интересов. Считает, что Управлением Росреестра по Липецкой области незаконно отказано в государственном кадастровом учете в связи с наличием пересечения границ со смежным земельным участком и отсутствием акта согласования местоположения границы земельного участка с КН N Указывает, что в силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. Указывает, что при направлении межевого плана в Росреестр, он прошёл автоматизированную проверку, что подтверждается протоколом предварительной автоматизированной проверки от 21 апреля 2018 года. Сидорова А.Н., являющаяся собственником смежного земельного участка подписала акт согласования земельного участка с КН N, а следовательно каких-либо иных дополнительных заявлений не требуется. Полагает, что требования Росреестра о предоставлении акта согласования местоположения границ земельного участка с КН N, который уже стоит на кадастровом учёте, не предусмотрено действующим законодательством.
В связи с изложенным, истцы просили признать незаконными решения от 16.04.2018 года о приостановлении государственного учета и от 17.07.2018 года об отказе в государственном кадастровом учёте, обязать ответчика устранить допущенные нарушения путем осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.
В судебном заседании административные истцы Логинова Г.В. и ИП Дерябин А.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области Потькалов К.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что из представленного административным истцом ИП Дерябиным А.В. пакета документов о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости выявлено, что границы земельного участка, о государственном учёте которого представлено заявление, пересекает границы другого земельного участка с КН N, сведения о котором содержатся в ЕГРН. При этом пакет документов в нарушение п. 82 Требований к подготовке межевого плана, не содержал акт согласования местоположения границы земельного участка с КН N, в связи с чем у ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области отсутствовали законные основания для учёта изменений объекта недвижимости.
Кроме того, считает, что Логиновой Г.В. не представлено доказательств тому, какие именно права и законные интересы Логиновой Г.В. нарушены, учитывая то, что она не является правообладателем земельного участка с КН N. Также представитель сослался на то, что административными истцами пропущен срок для обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета. Указал, что решение об отказе в государственном учете вынесено правомерно, в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Привлечённый в качестве соответчика государственный регистратор права Стукалов С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Заинтересованное лицо Сидорова А.Н. в судебном заседании полагала, что обоснованно приостановлено и в последующем в виду неисполнения оснований приостановления отказано в государственном кадастровом учёте.
Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения г.Данкова, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец ИП Дерябин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что:
суд не учел, что представленное Управлением Росреестра по Липецкой области письмо Федерального агентства кадастра объект недвижимости от 04.03.2008 N ВК/0877 "О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости" в соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда РФ 31 мая 2013 г. N ВАС-894/13 признано недействующим;
в данном случае другой земельный участок с КН N является преобразуемым объектом недвижимости в силу выявленной ошибки в местоположении части границ и реализации установленной именно Росреестром РФ процедуры преобразования другого земельного участка путем введения в состав межевого плана ветви "SpecifyRelatedParcel" с элементом "ChangeBorder".
Выслушав представителя административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области Потькалова К.А., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Согласно пункту 82 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.
В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ нескольких смежных земельных участков количество Актов согласования должно соответствовать количеству уточняемых земельных участков.
Как следует из материалов дела, Логинова Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с N, право собственности на который за Логиновой Г.В. не зарегистрировано.
Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
11 апреля 2018 года администрация городского поселения гор. Данков Липецкой области, как правообладатель земельного участка, обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с N, общей площадью 2000 кв.м. (л.д. 47-49).
Уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 16.04.2018 года на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации приостановлено осуществление государственного кадастрового учета на срок до 16 июля 2018 года в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном учёте которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка с N, сведения о котором содержатся в ЕГРН, в связи с тем, что исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с N не представляется возможным, так как:
1) внесение в ЕГРН координат, указанных в разделе "SpecifyRelatedParcel" межевого плана, приводит к изменению площади земельного участка с N
2) у смежного земельного участка изменяется площадь, при этом в межевом плане относительно этого смежного земельного участка включен только элемент "SpecifyRelatedParcel", а разделы, свидетельствующие об изменении такой площади земельного участка с N отсутствуют (например, на земельный участок с N не представлен "Акт согласования местоположения границы земельного участка).
Уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 17.07.2018 года отказано в государственном кадастровом учёте, в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемые решение от 16.04.2018 года и от 17.07.2018 года законными, исходил из того, что регистрирующий орган правомерно приостановил государственную регистрацию права, поскольку из представленного в Pocpeecтp межевого плана, подготовленного ИП Дерябиным А.В., следует, что в ходе уточнения границ земельного участка с N, расположенного по адресу: <адрес>, была также уточнена часть границы земельного участка с N, расположенного в <адрес> в точках 5, 4, 3, 2, 1, что меняет (уменьшает) площадь земельного участка N и его конфигурацию, а также же меняет линейный размер линии 11-1, не являющейся смежной границей с уточняемым земельным участком с N
При этом отсутствует акт согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с N, в связи с чем, невозможно сделать вывод о согласии правообладателя данного земельного участка с уменьшением площади принадлежащего ему земельного участка.
Данные недостатки не могли быть устранены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, поскольку обязанность вносить исправления в межевой план, обосновывающие изменение границ земельного участка, в соответствии с действующим законодательством на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и. картографии по Липецкой области" не возложена.
Установив пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, регистрирующий орган пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В связи с не устранением в установленный срок причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, регистрирующий орган вынес правомерное решение об отказе в государственном кадастровом учете.
Суд верно принял во внимание, что собственник смежного земельного участка с N с самостоятельным заявлением о кадастровом учёте изменений в связи с уточнением части смежной границы своего земельного участка не обращалась.
Суд пришел к правильному выводу о том, что права Логиновой Г.В. оспариваемыми решениями не затрагиваются, поскольку она не является собственником земельном участка с N.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения о приостановлении от 16 апреля 2018 года является пропуск ИП Дерябиным А.В. срока на его обжалование.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от 07 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИП Дерябина Андрея Владимировича - без удовлетворения
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
