Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-591/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33А-591/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Уварова В.В.,
судей Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,
при секретаре Переплетовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плотниковой Наталии Ивановны к Советскому РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Плотниковой Наталии Ивановны на решение Советского районного суда г.Тамбова от 15 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Плотникова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г.Тамбова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области об отмене постановлений судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 08.11.2016 г. и от 16.11.2016 г., по исполнительному производству *** ( по объединенному исполнительному производству N ***) в части взыскания исполнительного сбора в размере 7 % ( общая сумма 4655 руб.).
В обоснование требований указала, что 25.10.2016 г. судебным приставом- исполнителем Андросовой Е.А. возбуждено исполнительное производство, по которому она является должником. 02.11.2016 г. постановлением судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на пенсию. О возбужденном исполнительном производстве и вынесенных постановлениях она узнала 08.11.2016 г., после того, как обратилась в службу судебных приставов. Поводом для обращения послужило списание денежных средств со счетов, открытых в Сбербанк России. Данное постановление в последствии было отменено. После чего судебный пристав-исполнитель вынес новое постановление о наложении взыскания на доходы должника от 08.11.2016 г. В это время было вынесено постановление и о взыскании исполнительного сбора в размере 7% за неисполнение требований должностного лица. 15.11.2016 г. постановлением судебного пристава - исполнителя было возбуждено еще одно исполнительное производство, которым также с неё взыскан исполнительный сбор. Кроме этого с неё был взыскан исполнительный сбор постановлением судебного пристава - исполнителя от 16 декабря 2016 г., в этот же день все исполнительные производства были объединены в одно.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2017 года в удовлетворении административных требованиях Плотниковой Н.И. отказано, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Плотникова Н.И. не согласилась с указанным решением и подала апелляционную жалобу в Тамбовский областной суд, в которой просит решение суда отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя от 08.11.2016 г. и 16.11.2016 г., отменить указанные постановления.
Мотивирует доводы жалобы тем, что ввиду не соблюдения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем были грубо нарушены её права как должника, поскольку она не была уведомлена о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве. Также ей не был предоставлен положенный срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней, не были разъяснены её права и обязанности как должника, не ознакомили с принятыми постановлениями судебного - пристава, в том числе о наложении взыскания на доходы.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель Андросова Е.А. с первых дней возбуждения исполнительного производства не знакомила её с материалами, постановления в её в адрес вовремя не направлялись, в документах исполнительного производства имеют место ошибки, грубейшие нарушения.
Незаконное списание с её счетов всех денежных средств, привело к тому, что она на период около двух недель осталась без средств к существованию, и лишилась возможности погашать свои обязательные платежи, необходимые для обеспечения жизнидеятельности.
Обжаловать действия судебного пристава - исполнителя по постановлениям от 08.11.2016 г., 16.11.2016 г. не представлялось возможным, поскольку у нее отсутствовала финансовая возможность оплатить государственную пошлину для подачи иска, а также оплатить услуги профессионального юриста, так как в силу своего образования она не компетентна в юридических вопросах.
Кроме того, она на протяжении года, пока ведется исполнительное производство, подавала многочисленные жалобы в органы прокуратуры и всевозможные инстанции службы судебных приставов по грубым нарушениям её конституционных прав и ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 25.10.2016 г. было возбуждено исполнительное производство N *** - ИП на основании исполнительного листа о взыскании с Плотниковой Н.И. в пользу ФИО9 денежных средств в размере 39000 руб.
08.11.2016 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области обращено взыскание на пенсию Плотниковой Н.И.
Кроме этого 15.11.2016 г. было возбуждено еще одно исполнительное производство N *** о взыскании с Плотниковой Н.И. в пользу ФИО10 денежных средств в размере 27500 руб.
15.11.2016 г. указанные исполнительные производства в отношении Плотниковой Н.И. объединены в сводное и присвоен N ***
15.11.2016 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области с Плотниковой Н.И. взыскан исполнительный сбор в размере 1925,00 руб. в рамках исполнительного производства N ***.
16.11.2016 г. постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области с Плотниковой Н.И. взыскан исполнительный сбор в размере 2730,00 руб. в рамках исполнительного производства N ***
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на пропуск Плотниковой Н.И. процессуального срока, установленного для оспаривания действий судебного пристава - исполнителя и отсутствием правовых оснований для его восстановления.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).
Судом был проверен и правильно отклонен как необоснованный довод административного истца о неполучении копии оспариваемых постановлений, поскольку на обороте постановления судебного пристава - исполнителя от 08.11.2016 г. имеется рукописный текст, подписанный от имени Плотниковой Н.И. в соответствии с которым она получила копию постановления 08.11.2016 года. Каких-либо доказательств недостоверности данного заявления и записи, не представлено ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию. Ввиду чего, несостоятельно указание Плотниковой Н.И. на то, что в имеющейся у неё копии этого постановления данная запись отсутствовала.
Более того 07 марта 2017 года Плотникова Н.И. ознакомилась с материалами исполнительных производств *** получила копии обжалуемых постановлений. Однако от подписи в их получении отказалась в присутствии понятых, в связи с чем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 07 марта 2017 г.
С административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Тамбова Плотникова Н.И. обратилась 25 октября 2017 года.
Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом установленного законом срока для обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области от 08.11.2016 г., от 16.11.2016 г. и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока установленного законом.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой Наталии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
