Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-5909/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-5909/2021
г. Нижний Новгород 26 мая 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ворониной Т.А.,
рассмотрев материал по частной жалобе Туза С.В. на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Туза Сергея Владимировича к Б-З ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) и решений начальника филиала туберкулезной больницы,
установил:
Административный истец обратился в Советский районный суд г. Нижний Новгород с административным исковым заявлением к Б-З ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) и решений начальника филиала туберкулезной больницы.
Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что административным истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления, отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины; в материалах административного искового заявления отсутствуют копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Не согласившись с определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года Туз С.В. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного судом определения.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу части 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - <данные изъяты>.
В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Из представленных материалов следует, что обращаясь с иском в суд Туз С.В. госпошлину не оплатил, однако заявил ходатайство об освобождении от ее уплаты, в связи с тем, что он является инвалидом 2 группы.
Вместе с тем, указанное ходатайство осталось судьей по существу не разрешенным, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств являющихся основанием освобождения от уплаты государственной пошлины не выяснялся. Судьей в обжалуемом определении указано, что административным истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. Однако отмечая отсутствие приложенных документов, из которых следовали бы основания для освобождения Туза С.В. от уплаты госпошлины, судья процессуального решения в отношении заявленного ходатайства (об удовлетворении либо отказе в его удовлетворении), как следует из резолютивной части определения, не вынес.
Определение также не содержит мотивов, относительно содержащегося в административном иске ходатайства об истребовании необходимых доказательств по делу, в т.ч., подтверждающих наличие инвалидности.
С учетом того, что заявленное административным истцом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины надлежащим образом рассмотрено не было, основания для оставления административного без движения, приведенные в статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.
Кроме этого, выводы судьи о том, что административный истец вопреки положениям п.1 ч.1 статьи 126 КАС РФ не представил копию административного иска и приложенных к нему документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.
Как следует из текста административного искового заявления, требования Туза С.В. заявлены к одному административному ответчику-Б-3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России. К административному иску приложена копия сопроводительного письма от 26.02.2021 года, за подписью начальника ОСУ ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, подтверждающее направление копии административного искового заявления Туза С.В. об оспаривании действий (бездействий) в адрес административного ответчика - ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, определение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года об оставлении административного искового заявления Туза С.В. без движения не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением заявления в суд на стадию принятия к производству.
Руководствуясь статьями 310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2021 года оставлении без движения административного искового заявление Туза Сергея Владимировича к Б-З ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) и решений начальника фиала туберкулезной больницы - отменить.
Материал по административному исковому заявлению Туза С.В. вернуть в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.
Судья областного суда Т.А. Воронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
