Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2017 года №33а-5905/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 33а-5905/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Алексеева Д.В., при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о признании незаконным представления прокуратуры Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:
признать незаконным и отменить представление прокуратуры Московского района г.Чебоксары от 12 апреля 2017 года NN об устранении жилищного законодательства.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Вертикаль" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Московского района г.Чебоксары от 12 апреля 2017 года NN, которым обществу указано на нарушение жилищного законодательства. Административный истец полагает, что представление прокуратуры противоречит существовавшей ранее редакции пункта 9.2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусматривалось, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, должен определяться исходя из соответствующих нормативов. При этом прокуратора неправомерно учитывала разъяснения, содержащиеся в письме Минстроя России от 14 февраля 2017 года N4275-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", несмотря на то, что данное письмо не является нормативным правовым актом.
В судебном заседании представитель административного истца Тихонов В.И. административные исковые требования поддержал.
Представитель прокуратуры Московского района г.Чебоксары Хошобина Е.В. административный иск не признала, указывая, что в том случае, когда многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учёта, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг, исходя из фактического объема потребления. ООО "Вертикаль" при расчете платы не учла фактические расходы по электрической энергии, в частности, по квартире <адрес>.
В апелляционном представлении прокуратура Московского района г.Чебоксары просит указанное выше решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, приводя доводы о соответствии представления от 12 апреля 2017 года NN нормам законодательства.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 части 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.
Пунктом 1 ст. 24 указанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В оспариваемом представлении прокуратуры Московского района г.Чебоксары от 12 апреля 2017 года NN, адресованном ООО "Вертикаль", указано на выявленные нарушения: при исчислении сумм, подлежащих оплате жильцами дома N<адрес> за содержание общего имущества, управляющая организация не учла фактические расходы электрической энергии в январе 2017 года, в связи с чем подлежит перерасчёту плата за электрическую энергию, в частности по квартире NN. В качестве нарушения отмечено и неправильное начисление платы за горячую воду по той же квартире.
Из административного искового заявления следует, что административный истец считает несоответствующим норме пункта 9.2 ст.156 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до 10 августа 2017 года, указание прокуратуры на необходимость начисления платежей за поставленные в январе 2017 года ресурсы по фактическому объему потребления, согласно показаниям общедомового прибора учета.
Удовлетворяя требования ООО "Вертикаль" и признавая незаконным представление прокуратуры, суд первой инстанции учитывал содержание пункта 9.2 ст.156 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 10 августа 2017 года, предусматривавшего, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что примененный ООО "Вертикаль" порядок расчёта платы за содержание жилого помещения за январь 2017 года, исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в многоквартирном доме, соответствует положениям п.9.2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства, в доме <адрес> производится учет потребления ресурсов по общедомовым приборам.
В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N2 к настоящим Правилам.
Согласно порядку расчетов, установленному приложением N2 к Правилам, при определении размера платы за ресурсы, использованные на общедомовые нужды, учитываются показания коллективных (общедомовых) приборов учета.
Пунктом 13 приложения N2 установлено, что приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12, в которой учитывается объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статья 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1). Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2).
Прокуратурой в апелляционном представлении правомерно приводится и ссылка на утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, согласно пункту 21(1) которых объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Таким образом, в нормативном регулировании закреплена необходимость определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе и предоставленных на общедомовые нужды, исходя из фактического потребления ресурсов. Наличие в прежней редакции пункта 9.2 статьи 156 ЖК РФ указания на определение размера расходов исходя из нормативов потребления не исключает необходимости учета фактического объема потребления.
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, разъясняя на основании полномочия, предоставленного ему пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N1038, вопрос о возможности установления объема потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества ниже нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленных субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года, исходило из того, что в том случае когда многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учетом, включение указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения может быть осуществлено в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды (письмо от 14 февраля 2017 года N4275-АЧ/04).
Административный истец правомерно указывает на то, что разъяснения не могут относиться к нормативным правовым актам, между тем данное обстоятельство не означает незаконности представления прокуратуры. Разъяснения, данные в вышеуказанном письме, согласуются с приведенными выше положениями законодательства. Судебная коллегия учитывает при оценке доводов сторон, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, наряду с другими, также и в сфере жилищной политики, жилищно-коммунального хозяйства.
Другие положения представления прокуратуры административным истцом не оспариваются.
Судебная коллегия также учитывает, что ООО "Вертикаль" не поясняет, каким образом при существующих правилах расчетов с ресурсоснабжающими организациями требование прокуратуры нарушает его права и законные интересы.
Ввиду изложенного судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконным представления прокуратуры у суда не имелось. В соответствии с пунктом 4 части 2 ст.310 КАС РФ решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования ООО "Вертикаль".
Руководствуясь ст.ст. 177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к прокуратуре Московского района г.Чебоксары о признании незаконным представления от 12 апреля 2017 года NN отказать.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Е.Д.Смирнова
Д.В.Алексеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка