Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 25 мая 2021 года №33а-5904/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-5904/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Клюева С.Б.,
судей- Лазаревой М.А., Вачковой И.Г.,
при секретаре- Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Андреянова Д.А. в лице представителя Щипанова С.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Андреянову Д.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени.
В обоснование заявленных требований указала, что Андреянов Д.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>
<адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в его адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес направлено требование об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пени, которые в установленный срок не исполнены. Выданный судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению должника. В добровольном порядке задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, ИФНС России по <адрес> просила суд взыскать с Андреянова Д.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 106,00 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233, 40 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от
19 февраля 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Андреянову Д.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворены. С Андреянова Д.А., ИНН N в пользу ИФНС России по <адрес>
<адрес> взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 106,00 рублей, пени за налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размер 233 рублей 40 копеек, всего взыскано
29 339 рублей 40 копеек. С Андреянова Д.А. в доход бюджета г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 1 080 рублей 18 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик Андреянов Д.А. в лице представителя Щипанова С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебным актом установлен факт использования помещения по адресу: <адрес> в качестве жилого, в связи с чем, в отношении данного помещения при исчислении налога за ДД.ММ.ГГГГ просит применить налоговую ставку 0,5 и отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований ввиду уплаты им налога в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Андреянова Д.А.- Щипанов С.С. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить новое, которым отказать ИФНС России по <адрес> в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В силу пункта 2 статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Андреянов Д.А. являлся собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> кадастровый N, а также иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу:
<адрес> кадастровый N и иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый N.
С учетом положений вышеуказанных норм, Андреянов Д.А. является плательщиком имущественного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.
Установлено, что налогоплательщику Андреянову Д.А. налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 111, 00 рублей, о чем налогоплательщику в электронной форме через его личный кабинет направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в налоговом уведомлении срок административный ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика по месту регистрации направлено требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 551, 00 рублей и пени в сумме 239, 27 рублей, сроком уплаты- до ДД.ММ.ГГГГ
В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ N о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Андреянова Д.А. отменен. Однако, считая неисполненной налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Андреянова Д.А. обязательных платежей и санкций.
Между тем, рассматривая заявленные требования налогового органа о взыскании с Андреянова Д.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени с учетом уточнения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный ответчик не в полном объеме исполнил обязанность по уплате налога.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Так, решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу N по административному иску Андреянова Д.А. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании части приказа недействующим, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ помещение, расположенное по адресу: <адрес>, используется как жилое помещение, включает в себя кухню-гостиную, спальню, гардеробную, санузел.
В связи с чем решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Андреянова Д.А., признан недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории <адрес>, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, в части включения в него под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N.
Указанное решение вступило в законную силу и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение по обстоятельствам, установленным судом в данном судебном акте.
Поскольку на основании судебного акта установлен факт использования помещения по адресу: <адрес>, в качестве жилого, в связи с чем, сумма налога подлежит исчислению с применением налоговой ставки 0,5, размер которой установлен подп. 3 п. 2 Решения Думы городского округа Самара от 24.11.2014 N 482 "О налоге на имущество физических лиц".
По сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по <адрес> кадастровая стоимость объекта составляет 3 380 599 рублей 92 копейки (л.д. N).
Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате за данный объект за ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 902 рубля 99 копеек (3 380 599,92 рублей х 0,5 %), тогда как при исчислении налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> налоговым органом применен коэффициент 1.8 (л.д.N).
Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Андреяновым Д.А. произведена уплата налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 542, 00 рублей.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком также произведена уплата налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 903, 00 рублей (л.д.N), что в совокупности с учетом ранее уплаченной суммы составляет 36 445, 00 рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Андреянов Д.А. в полном объеме произвел уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени в заявленном налоговым органом размере, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность по налогу на имущество физических лиц за указанный период.
С учетом изложенного, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19.02.2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары во взыскании с Андреянова Д.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 106,00 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233, 40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от
19 февраля 2021 года отменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"В удовлетворении требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о взыскании с Андреянова Д.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 106,00 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233, 40 рублей - отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка