Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33а-5904/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-5904/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Евгения Владиславовича к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга
по апелляционной жалобе Соколова Евгения Владиславовича
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 6 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения административного истца - Соколова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - администрации города Белгорода - Смирновой А.В. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
25 сентября 2017 года М.О.А., являясь организатором публичного мероприятия, обратилась в администрацию города Белгорода с уведомлением о проведении митинга с предполагаемым количеством участников до 2 000 человек 7 октября 2017 года в городе Белгороде, парк Победы (сцена и прилегающая территория), с целью - свободное выражение и формирование мнений жителей города Белгорода по проблемам коррупции.
В уведомлении организатором публичного мероприятия указана М.О.А., а в качестве уполномоченными организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия - Соколов Е.В. и Б.Д.В.
27 сентября 2017 года администрация города Белгорода направила в адрес М.О.А. письмо, указав в нем, что по распоряжению главы администрации города Белгорода N 1130 от 22 сентября 2017 года в период с 29 сентября по 2 ноября 2017 года в парке Победы будут производиться работы по текущему ремонту, проведение публичного мероприятия на данной территории может создать помехи нормальной работе организации, производящей ремонтные работы, спровоцировав конфликтные ситуации и нарушение общественного порядка.
Соколов Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и нарушающим его права, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 11, 14 Европейской Конвенции по защите прав и основных свободы человека, решение администрации города Белгорода N2478 от 27 сентября 2017 года об отказе в согласовании публичного мероприятия по адресу: город Белгород парк Победы (сцена и прилегающая территория) в форме митинга 7 октября 2017 года с 18 часов до 21 часа с предполагаемым количеством участников - 2000 человек.
В обоснование требований истец указал, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении митинга.
Решением суда в удовлетворении административного иска Соколова Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Соколов Е.В. просит отменить решение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из требований части 2 статьи 227 названного Кодекса, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований Соколова Е.В., суд первой инстанции указанной совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, не установил, указав, что уведомление организатора М.О.А. о проведении публичного мероприятия было рассмотрено администрацией города Белгорода в установленном порядке и с соблюдением сроков, с указанием причин, препятствующих проведению мероприятия в заявленном месте. Кроме этого, по мнению суда, права истца административным ответчиком не нарушены, поскольку оспариваемым решением не административному истцу, а иному лицу было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия в избранном месте.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными по следующим основаниям.
Проведение публичных мероприятий регламентируется Законом о митингах, статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 вышеназванного закона, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи 2 Закона о митингах)
Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 вышеназванного закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона о митингах).
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона о митингах).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2017 года М.О.А. - организатор публичного мероприятия - обратилась в администрацию города Белгорода с уведомлением о проведении публичного мероприятия 7 октября 2017 года с 19 до 21 часа в городе Белгороде, в Парке Победы (сцена и прилегающая площадка).
Целью публичного мероприятия в уведомлении указано - "Свободное выражение и формирование мнений жителей Белгорода по проблемам коррупции".
Соколов Е.В. и Б.Д.В. названы в уведомлении в качестве лиц, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.
27 сентября 2017 года административным ответчиком дан ответ на обращение М.О.А., в котором разъяснено, что в соответствии с распоряжением главы администрации города Белгорода N1130 от 22 сентября 2017 года в период с 29 сентября по 2 ноября 2017 года в парке Победы будут производиться работы по текущему ремонту; проведение публичного мероприятия на данной территории создает угрозу безопасности жизни и здоровья участников мероприятия, а также может создать помехи нормальной работе организации, производящей ремонтные работы, спровоцировав конфликтные ситуации и нарушение общественного порядка.
Таким образом, в спорных правоотношениях в качестве организатора публичного мероприятия участвовала М.О.А., уведомление о проведении публичного мероприятия подавалось от ее имени, ответ также направлялся в ее адрес. Вместе с тем, она не обращалась с заявлением об оспаривании действий административного ответчика.
Обратившись в суд от своего имени, Соколов Е.В. оспаривает решение администрации города Белгорода, принятое в отношении другого лица - М.О.А. Между тем, его права как гражданина оспариваемым решением не затрагиваются, законодательством ему также не предоставлено право предъявления заявления в защиту прав другого лица.
То обстоятельство, что Соколов Е.В. назван в уведомлении в качестве лица, уполномоченного организатором выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, не порождает у него прав и обязанностей организатора публичного мероприятия, определенных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Белгорода от 6 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Соколова Евгения Владиславовича к администрации г. Белгорода о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколова Евгения Владиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
