Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-5903/2020, 33а-521/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-521/2021
от 21 января 2021 года N 33а-521/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Серова К.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" к Серову К.Н. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к осужденному Серову К.Н., освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений.
В обоснование заявления указано, что Серов К.Н. отбывает наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 29 декабря 2015 года, которым он осужден по части 1 статьи 111, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Преступление, за которое осужден указанным приговором, Серов К.Н. совершил при особо опасном рецидиве преступлений.
Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года в отношении Серова К.Н. установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении Серова К.Н. установлены следующие административные ограничения: три раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания Серова К.Н., в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания Серова К.Н. в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Вологодской области без разрешения органов внутренних дел.
В апелляционной жалобе Серов К.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, извещений и повесток не получал, расписку, имеющуюся в материалах дела, не подписывал.
Помощником Сокольского межрайонного прокурора Зворыкиной Я.С., начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области Сокериным И.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. полагала, что решение судом принято с нарушением норм процессуального права в отсутствии надлежащего извещения ответчика.
Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, административный ответчик Серов К.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 указанной статьи, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Положения статей 96, 99, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд первой инстанции посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика Серова К.Н. о времени и месте судебного заседания 02 ноября 2020 года не имеется.
Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что в получении извещения о дате судебного заседания, назначенного на 10 часов 00 минут 02 ноября 2020 года расписался Серов А.Ю., а не Серов К.Н., который является административным ответчиком по делу (л.д. 22).
Заявление о рассмотрении административного дела без личного участия подписано также Серовым А.Ю., а не Серовым К.Н. (л.д. 23).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку административный ответчик Серов К.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
