Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 года №33а-5903/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33а-5903/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалюк Л.Ю.,
судей Титовой В.В., Котликовой О.П.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю
на решение Алтайского краевого суда от 12 апреля 2019 года по делу по административному иску П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
на основании заявления П. от ДД.ММ.ГГ о совершении преступления по результатам проверочных мероприятий постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами милиции N5 и N10 СУ при УВД по г. Барнаулу, от ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГ П. признана потерпевшей.
Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, частично удовлетворены административные исковые требования П. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в пользу П. с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация в размере 40 000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ уголовное дело прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ уточнена дата вынесения постановления о прекращении уголовного дела - ДД.ММ.ГГ.
Врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Центральному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного расследования до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением старшего следователя от ДД.ММ.ГГ уголовное дело *** прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности преследования.
ДД.ММ.ГГ П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (с учетом уточнения требований) в размере <данные изъяты> исходя из длительности производства по уголовному делу (8 лет 11 месяцев 6 дней с даты подачи заявлений о совершении преступления ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ до даты прекращения уголовного дела ДД.ММ.ГГ), а также взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 300 руб., расходов на юридические услуги 4 000 руб. (в том числе 1 000 руб. - оплата консультации, 3 000 руб. - составление административного искового заявления).
В обоснование требований о присуждении компенсации П. ссылается на допущенное должностными лицами МВД России бездействие по расследованию уголовного дела, бездействие прокурора, не осуществлявшего надлежащим образом контроль за предварительным расследованием, что приводило к длительным периодам приостановления производства по делу, на причинение физических и нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей должностными лицами.
Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление П. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу П. взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 3 300 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Алтайскому краю) просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе П. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что действия органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования по уголовному делу ***, являются достаточными и эффективными, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица прокуратуры Алтайского края, П. просят оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю П., представитель Министерства финансов Российской Федерации Сушков С.А., представитель Прокуратуры Алтайского края У., иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя МВД России и ГУ МВД России по Алтайскому краю П., наставившего на удовлетворении жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Сушкова С.А., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, представителя Прокуратуры Алтайского края У., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Из обстоятельств дела следует, что решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ П. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГ, в рамках которого она признана потерпевшей, и приостановленному на дату рассмотрения административного дела постановлением от ДД.ММ.ГГ. Судом установлено, общий срок производства по данному уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ о приостановлении предварительного следствия составил 5 лет 8 месяцев 21 день.
Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
В рамках настоящего административного дела судом установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, имевшие место после ДД.ММ.ГГ и до вынесения ДД.ММ.ГГ окончательного постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в связи с неэффективностью действий органов предварительного следствия.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права. Нарушение разумного срока уголовного судопроизводства по делу, производство по которому прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предоставляет право потерпевшему на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение указанного права, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о прекращении уголовного дела превысила один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 7.3 статьи 3 Федерального закона Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации).
Исходя из положений части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
По делу установлено, срок производства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 2 года 9 месяцев 18 дней, а общий срок по уголовному делу с учетом периода, признанного неразумным решением от ДД.ММ.ГГ, превысил 8 лет.
Фактически в исследуемый период (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) предварительное расследование осуществлялось только с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, менее одного месяца, с 03 сентября до ДД.ММ.ГГ, менее одного месяца, а также один день ДД.ММ.ГГ (с вынесением постановления о прекращении), 12-ДД.ММ.ГГ (с вынесением постановления о прекращении уголовного дела). В иные периоды предварительное следствие было приостановлено, постановления от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ были отменены прокурором или руководителем органа следствия, а в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ производство не осуществлялось в связи с его прекращением ДД.ММ.ГГ.
При возобновлении производства после отмены постановления о приостановлении от ДД.ММ.ГГ, постановления о прекращении от ДД.ММ.ГГ должностными лицами срок производства предварительного расследования продлялся на 1 сутки, как верно отмечено судом, заведомо устанавливался срок, не позволяющий осуществить комплекс следственных действий.
В период с 03 августа до ДД.ММ.ГГ данные об осуществлении каких - либо следственных действий отсутствуют, тогда как постановлением от ДД.ММ.ГГ производство возобновлялось с указанием на необходимость осуществления определенных следственных действий.
В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, производство по которому приостановлено по тому основанию, что данное лицо не установлено.
Поведением потерпевшей длительность предварительного следствия не обусловлена. В указанный период П. не вызывалась органом следствия для дачи пояснений относительно обстоятельств происшедшего.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о праве П., как потерпевшей по уголовному делу, на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
В решении суда подробно изложены обстоятельства, связанные с осуществлением производства по уголовному делу, которые соответствуют фактическим обстоятельствам. На основании анализа хода досудебного производства по делу судом обоснованно установлен факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок. При этом судом правомерно приняты во внимание иной период длительного производства по делу, что органом следствия не предпринимались эффективные и своевременные меры к устранению имеющихся в деле противоречий, установлению обстоятельств преступления путем производства следственных действий, выполнения указаний прокурора и руководителя следственного органа, что большую часть исследуемого судом периода производство по делу было приостановлено.
Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, продолжительность предварительного следствия с ДД.ММ.ГГ и до вынесения ДД.ММ.ГГ окончательного постановления о прекращении производства по делу в 2 года 9 месяцев 18 дней в настоящем случае не означает, что право П. на судопроизводство в разумный срок не было нарушенным. В связи с этим доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные.
Вопреки утверждениям в жалобе, в рассматриваемом случае основанием для обращения с заявлением о компенсации являются иные фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного досудебного производства по уголовному делу.
Доводы апелляционной жалобы, по сути своей, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку верно установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алтайского краевого суда от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка