Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 марта 2018 года №33а-590/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33а-590/2018






Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Кудряшовой Е.П., Коваленко С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению прокурора города Костомукши в интересах неопределенного круга лиц к Ивженко Л.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Костомукши в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что Ивженко Л.С., страдающая заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством, имеет удостоверение на право управления автотранспортными средствами категории (...) серии (...) от 19 марта 2014 г., со сроком действия до 19 марта 2024 г.
С учетом изменения заявленных требований прокурор г. Костомукши просил прекратить действие права на управление транспортными средствами категории (...) у Ивженко Л.С., обязать Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше (далее - ОМВД России по г. Костомукше) изъять у Ивженко Л.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В".
Решением суда административный иск удовлетворен частично. Прекращено действие права управления транспортными средствами категории (...) у Ивженко Л.С., (...) года рождения, удостоверенного водительским удостоверением серии (...) N (...) от 19 марта 2014 г. Указанное водительское удостоверение изъято.
В удовлетворении административного иска о возложении на ОМВД России по г. Костомукше обязанности изъять водительское удостоверение отказано.
Взыскано с Ивженко Л.С. в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.
С решением суда не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе указывает, что согласно рецензии N (...) (...) от 18 декабря 2017 г. заключение N (...) (...) от 19 октября 2017 г., на основании которого вынесено решение суда, не соответствует требованиям действующего законодательства. Просит назначить повторную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу в Государственном учреждении судебной экспертизы, с привлечением в состав комиссии врачей соответственно профилю проводимой экспертизы, решение суда отменить, принять новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Костомукши просит решение суда оставить без изменения, жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Крылов Д.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Ивженко Л.С. обладает правом управления транспортным средством, что подтверждается водительским удостоверением серии (...) N(...) от 19 марта 2014 г.
По сведениям ГБУЗ "Межрайонная больница N1" с июня 2013 г. Ивженко Л.С. состоит на учете с диагнозом "(...)".
Указанный диагноз отнесен Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Правительством Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1064, для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к диагнозам, при наличии которых, управление транспортными средствами запрещено.
Удовлетворяя заявленные прокурором г.Костомукши требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ивженко Л.С. страдает (...), предоставление ей права управления транспортным средством ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.ст.1, 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Согласно ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации (ст.27 Федерального закона N 196-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1064 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в котором заболевание "(...)" является противопоказанием к управлению транспортным средством.
Согласно абз.2 п.1 ст.28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием для прекращения действия права управления транспортным средством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства, вследствие чего не может быть признано надлежащим доказательством по делу, судебная коллегия не принимает, поскольку оно не нашло подтверждения.
Судебно-медицинская экспертиза выполнена в (...) комиссией врачей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы основаны на изучении медицинских документов. Оснований ставить их под сомнение у судебной коллегии не имеется. Представленная административным ответчиком рецензия (...) не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что выводы экспертов противоречат исследованным в суде первой инстанции доказательствам.
Оснований, предусмотренных ст.83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для назначения повторной экспертизы судебная коллегия с учетом изучения представленной рецензии, не установила.
Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона N196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Все иные изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, мотивы, по которым суд их отверг, приведены подробно в решении, судебная коллегия находит их правильными и соглашается с ними.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения выводы о взыскании с Ивженко Л.С. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений данной категории, а также при обжаловании судебных актов принятых по таким делам.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2017 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части абзац 5 о взыскании судебных расходов с Ивженко Л.С..
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка